17 C 73/2026

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Oswaldovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 98 655,13 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 41 599,61 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 7 118,07 Kč, s úrokem ve výši 11,50 % ročně z částky 39 999,61 Kč od 20. 1. 2026 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 074,01 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 41 599,61 Kč za dobu od 20. 1. 2026 do zaplacení, dále částku 57 055,52 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 9 019,27 Kč, s úrokem ve výši 11,50 % ročně z částky 54 999,52 Kč od 20. 1. 2026 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 487,49 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 57 055,52 Kč za dobu od 20. 1. 2026 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 23 948,30 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částek vedených ve výroku I. tohoto rozsudku s tvrzením, že žalobkyně po řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaného uzavřela s žalovaným a) dne datum smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru číslo číslo, jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky (dále jen „UP“), a na jejímž základě poskytla žalovanému možnost čerpat úvěr v rámci poskytnutého úvěrového rámce ve výši 40 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené ve smlouvě, a to 3,31 % z výše sjednaného úvěrového rámce. Žalovaný průběžně čerpal poskytnutý úvěrový rámec, za dobu trvání úvěrového vztahu načerpal celkem částku 42 163 Kč, na poskytnutý úvěr zaplatil celkem částku 3 972 Kč, která byla započítána na úrok, poplatky a jistinu. Žalovaný porušil sjednané podmínky, když nehradil řádně a včas sjednané splátky. Žalobkyně tudíž využila smluvního oprávnění a úvěr ke dni 14. 10. 2025 zesplatnila, přičemž podanou žalobou se po žalovaném domáhala zaplacení dlužné jistiny ve výši 39 999,61 Kč, nákladů na vymáhání pohledávky v celkové výši 600 Kč (2 x 300 Kč za měsíc vymáhání), smluvní pokuty v celkové výši 1 000 Kč v souladu se smlouvou za dvojí opakující se prodlení s úhradou splátek, kapitalizovaného úroku ve výši 7 118,07 Kč představující součet nezaplacených úroků z jednotlivých splátek do zesplatnění a úroku ve výši 27,90 % ročně od 15. 10. 2025 do 19. 1. 2026 z částky 39 999,61 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení v částce 1 074,01 Kč představující úrok z prodlení ve výši 11,50 % ročně od 29. 10. 2025 do 19. 1. 2026 z jistiny, poplatků a smluvní pokuty, dále úroku ve výši 11,50 % ročně z částky 39 999,61 Kč od 20. 1. 2026 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 41 599,61 Kč od 20. 1. 2026 do zaplacení. Žalovaný dlužnou částku přes výzvu žalobkyně dosud neuhradil. b) dne datum smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru číslo číslo, jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky (dále jen „UP“), a na jejímž základě poskytla žalovanému možnost čerpat úvěr v rámci poskytnutého úvěrového rámce ve výši 55 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené ve smlouvě, a to 4,00 % z aktuální dlužné částky. Žalovaný průběžně čerpal poskytnutý úvěrový rámec, za dobu trvání úvěrového vztahu načerpal celkem částku 72 725 Kč, na poskytnutý úvěr zaplatil celkem částku 25 357,44 Kč, která byla započítána na úrok, poplatky a jistinu. Žalovaný porušil sjednané podmínky, když nehradil řádně a včas sjednané splátky. Žalobkyně tudíž využila smluvního oprávnění a úvěr ke dni 14. 10. 2025 zesplatnila, přičemž podanou žalobou se po žalovaném domáhala zaplacení dlužné jistiny ve výši 54 999,52 Kč, poplatků v částce 156 Kč, sestávající ze 4 poplatků ve výši 39 Kč za vedení účtu za období od měsíc rok do měsíc rok, dále nákladů na vymáhání pohledávky v celkové výši 900 Kč, sestávajících ze tří částek ve výši 300 Kč za každý měsíc vymáhání, smluvní pokuty v celkové výši 1 000 Kč v souladu se smlouvou za dvojí opakující se prodlení s úhradou splátek, kapitalizovaného úroku ve výši 9 019,27 Kč představující součet nezaplacených úroků z jednotlivých splátek do zesplatnění a úroku ve výši 26,28 % ročně od 15. 10. 2025 do 19. 1. 2026 z částky 54 999,52 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení v částce 1 487,49 Kč představující úrok z prodlení ve výši 11,50 % ročně od 29. 10. 2025 do 19. 1. 2026 z jistiny, poplatků a smluvní pokuty, dále úroku ve výši 11,50 % ročně z částky 54 999,52 Kč od 20. 1. 2026 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 57 055,52 Kč od 20. 1. 2026 do zaplacení. Žalovaný dlužnou částku přes výzvu žalobkyně dosud neuhradil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen OSŘ) bez jednání na základě žalobkyní předložených listin.

3. Za popsané procesní situace, kdy žalovaný, kterého ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ tíží povinnost tvrzení a břemeno důkazní, a který v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, má soud na základě žalobkyní předložených listin za prokázané, že po řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaného splácet úvěr, s tímto žalobkyně uzavřela dne datum smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru číslo číslo, nedílnou součástí smlouvy byly také úvěrové podmínky. Ze smlouvy je prokázáno, že žalovanému byla poskytnuta možnost čerpat úvěr ve výši 40 000 Kč, žalovaný se jej zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3,31 % z aktuální dlužné částky. Čerpání úvěru je prokázáno z historického výpisu z účtu, žalovaný čerpal úvěr dne datum ve výši 10 000 Kč, dne datum ve výši 10 000 Kč, dne datum ve výši 10 000 Kč, dne datum ve výši 10 000 Kč, dne datum ve výši 1300 Kč, dne datum ve výši 492 Kč a dne datum ve výši 371 Kč. Rovněž je z tohoto také zřejmé, že se žalovaný v rozporu se smluvními podmínkami dostal do prodlení počínaje splatností číslo splátky. Žalobkyně tak využila smluvního oprávnění a úvěr dopisem ze dne 14. 10. 2025, žalovaný byl o tomto písemně vyrozuměn, což dotvrzuje podací arch potvrzený poštovním doručovatelem. Na poskytnutý úvěr zaplatil žalovaný celkem částku 3 972 Kč, která byla započítána na úrok, poplatky a jistinu. Výše dlužné částky představuje jistinu ve výši 39 999,61 Kč, náklady na vymáhání pohledávky v celkové výši 600 Kč, smluvní pokutu v celkové výši 1 000 Kč, dále kapitalizovaný úrok ve výši 7 118,07 Kč představující součet nezaplacených úroků z jednotlivých splátek do zesplatnění a úroku ve výši 27,90 % ročně od 15. 10. 2025 do 19. 1. 2026 z částky 39 999,61 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení v částce 1 074,01 Kč představující úrok z prodlení ve výši 11,50 % ročně od 29. 10. 2025 do 19. 1. 2026 z jistiny, poplatků a smluvní pokuty, dále úroku ve výši 11,50 % ročně z částky 39 999,61 Kč od 20. 1. 2026 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 41 599,61 Kč od 20. 1. 2026 do zaplacení. Dále pak má soud z úvěrové smlouvy, která byla mezi účastníky uzavřena dne datum, za prokázané, že i v případě této smlouvy byly nedílnou součástí smlouvy úvěrové podmínky. Ze smlouvy je prokázáno, že žalovanému byla poskytnuta možnost čerpat úvěr ve výši 55 000 Kč Kč, žalovaný se jej zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4,00 % z aktuální dlužné částky. Čerpání úvěru je prokázáno z historického výpisu z účtu, z tohoto je také zřejmé, že se žalovaný v rozporu se smluvními podmínkami dostal do prodlení počínaje splatností číslo splátky. Z výpisu jsou zřejmá i data čerpání a data a výše úhrad stran žalovaného. Žalobkyně využila smluvního oprávnění a úvěr dopisem ze dne 14. 10. 2025 zesplatnila, žalovaný byl o tomto písemně vyrozuměn, což dotvrzuje podací arch k písemnosti potvrzený poštovním doručovatelem. Žalovaný na poskytnutý úvěr zaplatil celkem částku 25 357,44 Kč, která byla započítána na úrok, poplatky a jistinu. Výše dlužné částky představuje jistinu ve výši 54 999,52 Kč, poplatky v částce 156 Kč, sestávající ze 4 poplatků ve výši 39 Kč za vedení účtu za období od měsíc rok do měsíc rok, dále nákladů na vymáhání pohledávky v celkové výši 900 Kč, sestávajících ze tří částek ve výši 300 Kč za tři měsíce vymáhání, smluvní pokuty v celkové výši 1 000 Kč v souladu se smlouvou za dvojí opakující se prodlení s úhradou splátek, kapitalizovaného úroku ve výši 9 019,27 Kč představující součet nezaplacených úroků z jednotlivých splátek do zesplatnění a úroku ve výši 26,28 % ročně od 15. 10. 2025 do 19. 1. 2026 z částky 54 999,52 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení v částce 1 487,49 Kč představující úrok z prodlení ve výši 11,50 % ročně od 29. 10. 2025 do 19. 1. 2026 z jistiny, poplatků a smluvní pokuty, dále úroku ve výši 11,50 % ročně z částky 54 999,52 Kč od 20. 1. 2026 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 57 055,52 Kč od 20. 1. 2026 do zaplacení. Odeslání předžalobní výzvy vztahující se k oběma úvěrovým smlouvám má soud za prokázané z podacího archu potvrzeného poštovním doručovatelem.

4. Smluvní vztah mezi účastníky následně soud posoudil v obou případech uzavřených smluv jako smlouvy o úvěru uzavřenou podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ). Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr a žalovaný byl povinen fakticky čerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a ust. § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně úroku, zákonného úroku z prodlení v zákonné výši, který je požadován v souladu s ust. § 1970 OZ a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Povinnost žalovaného k úhradě smluvní pokuty vyplývá ze samotné smlouvy o úvěru a odpovídá ustanovení § 2048 OZ, stejně jako vyplývá ze smlouvy povinnost žalovaného k úhradě nákladů spojených s vymáháním plnění, která byla soudem posouzena dle § 513 OZ a shledána jako přiměřená. Žalovaný svým povinnostem nedostál, proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Povinnost plnit byla žalovanému uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.

5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 3 947 Kč a v nákladech právního zastoupení žalobkyně advokátem, kde odměna zástupce žalobkyně činí podle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, (dále jen AT) za 3 úkony právní služby po 5 060 Kč, celkem tedy 15 180 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby), náhrada hotových výdajů zástupce žalobkyně za 3 úkony právní služby ust. § 13 odst. 4 AT ve znění účinném od 1. 1. 2025 po 450 Kč, celkem tedy 1 350 Kč. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně proto dle § 137 odst. 3 OSŘ má i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.