17 C 8/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Oswaldovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované , (dříve Jméno žalované narozený Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zrušení vyživovací povinnosti

I. Vyživovací povinnost žalobce k žalovanému se zrušuje k 2. 1. 2025.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Tím se mění rozsudek , okresní soud, ze dne , datum, , č. j. , číslo jednací, .

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zrušení stanovené vyživovací povinnosti ve vztahu k žalovanému (dříve žalované). O výši výživného ve vztahu k žalovanému bylo naposledy rozhodnuto rozsudkem , okresní soud, ze dne , datum, , č. j. , číslo jednací, , který nabyl právní moci dne , datum, , kdy byla, mimo jiné, výše výživného žalobci stanovena na částku 1 700 Kč měsíčně. Žalobce navrhoval zrušení vyživovací povinnosti od data podání žaloby z důvodu, že žalovaný již déle, než rok nenavštěvuje žádnou školu a je zaměstnán.

2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil tak, že se zrušením vyživovací povinnosti souhlasil.

3. Po provedeném dokazování byl zjištěn následující skutkový stav. Z rodného listu je prokázáno, že žalobce je otcem žalovaného. Z rozsudku , okresní soud, ze dne , datum, , č. j. , číslo jednací, , který nabyl právní moci dne , datum, , bylo prokázáno, že uvedeným rozsudkem mu byla uložena povinnost platit na výživu žalovaného částku 1 700 Kč měsíčně. Je zřejmé, že žalovaný je již zletilý a za situace, že souhlasil se zrušením vyživovací povinnosti nebyla žádná další skutečnost sporná.

4. Podle § 911 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

5. Podle § 163 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ) rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů.

6. V dané věci soud dospěl k závěru o důvodnosti podané žaloby, neboť vyživovací povinnost rodičů k dětem trvá pouze po dobu, pokud děti nenabudou schopnosti samy se živit. Za dané situace, tedy tehdy, kdy žalovaný je již zletilý a je schopen se zapojit do pracovního procesu, soud dospěl k závěru, že vyživovací povinnost zanikla. Z výše uvedených důvodů proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ, podle něhož by měl plně úspěšný žalobce vůči žalovanému právo na náhradu vzniklých nákladů řízení. Žalobce však žádné náklady řízení neuplatnil a z obsahu spisu má soud za to, že žalobci ani žádné náklady nevznikly, proto bylo rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.

8. Tímto rozsudkem se mění rozsudek , okresní soud, ze dne , datum, , č. j. , číslo jednací, .