17 C 8/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Oswaldovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované, (dříve Jméno žalované narozený Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zrušení vyživovací povinnosti

I. Vyživovací povinnost žalobce k žalovanému se zrušuje k 2. 1. 2025.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Tím se mění rozsudek okresní soud ze dne datum, č. j. číslo jednací.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zrušení stanovené vyživovací povinnosti ve vztahu k žalovanému (dříve žalované). O výši výživného ve vztahu k žalovanému bylo naposledy rozhodnuto rozsudkem okresní soud ze dne datum, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum, kdy byla, mimo jiné, výše výživného žalobci stanovena na částku 1 700 Kč měsíčně. Žalobce navrhoval zrušení vyživovací povinnosti od data podání žaloby z důvodu, že žalovaný již déle, než rok nenavštěvuje žádnou školu a je zaměstnán.

2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil tak, že se zrušením vyživovací povinnosti souhlasil.

3. Po provedeném dokazování byl zjištěn následující skutkový stav. Z rodného listu je prokázáno, že žalobce je otcem žalovaného. Z rozsudku okresní soud ze dne datum, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum, bylo prokázáno, že uvedeným rozsudkem mu byla uložena povinnost platit na výživu žalovaného částku 1 700 Kč měsíčně. Je zřejmé, že žalovaný je již zletilý a za situace, že souhlasil se zrušením vyživovací povinnosti nebyla žádná další skutečnost sporná.

4. Podle § 911 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

5. Podle § 163 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ) rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů.

6. V dané věci soud dospěl k závěru o důvodnosti podané žaloby, neboť vyživovací povinnost rodičů k dětem trvá pouze po dobu, pokud děti nenabudou schopnosti samy se živit. Za dané situace, tedy tehdy, kdy žalovaný je již zletilý a je schopen se zapojit do pracovního procesu, soud dospěl k závěru, že vyživovací povinnost zanikla. Z výše uvedených důvodů proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ, podle něhož by měl plně úspěšný žalobce vůči žalovanému právo na náhradu vzniklých nákladů řízení. Žalobce však žádné náklady řízení neuplatnil a z obsahu spisu má soud za to, že žalobci ani žádné náklady nevznikly, proto bylo rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.

8. Tímto rozsudkem se mění rozsudek okresní soud ze dne datum, č. j. číslo jednací. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Žalobce nemá právo si podat odvolání, neboť se po vyhlášení rozsudku tohoto práva výslovně vzdal.