17 C 87/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Oswaldovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 19 375,31 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 19 375,31 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 18 572,31 Kč ve výši 12,75 % ročně od 14. 9. 2024 do zaplacení, s úrokem z částky 18 572,31 Kč ve výši 29,90 % ročně od 14. 9. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 257,26 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 448,82 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč, k rukám advokátky žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podanou žalobou ve znění jejího doplnění se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Uváděla, že právní předchůdkyně žalobkyně, , právnická osoba, ., uzavřela s žalovanou dne , datum, smlouvu o půjčce č. , číslo, , na základě které byla žalované poskytnuta půjčka ve výši 25 000 Kč. Žalovaná se zavázala splácet v , počet, pravidelných měsíčních splátkách ve výši 846 Kč vždy ke každému 25. dni kalendářního měsíce, a to spolu s úrokem ve výši 29,90 % ročně a měsíčním poplatkem za pojištění ve výši 38 Kč a dalšími poplatky dle textu smlouvy. Žalovaná své povinnosti porušovala, nesplácela sjednané splátky, úroky, a poplatky řádně a včas, proto byl úvěr ke dni 11. 7. 2024 zesplatněn. Žalobkyně dále uváděla, že pohledávka na ni byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, od společnosti , právnická osoba, , která pohledávku nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, od , právnická osoba, ., o čemž byl žalovaná vyrozuměna. V daném řízení se žalobkyně domáhá úhrady nesplacené jistiny ve výši 18 572,31 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 18 572,31 Kč ve výši 12,75 % ročně od 14. 9. 2024 do zaplacení, úroku z částky 18 572,31 Kč ve výši 29,90 % ročně od 14. 9. 2024 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 257,26 Kč vypočteného z dlužných částek po splatnosti za období od 30. 11. 2023 do 30. 6. 2024, kapitalizovaného úroku ve výši 3 448,82 Kč vypočteného ve výši 29,90 % ročně z dlužných částek po splatnosti za období od 25. 12. 2023 do 9. 7. 2024. Žalované byla zaslána předžalobní výzva.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání.

3. Z žalobkyní doložených listinných důkazů byl soudem zjištěn následující skutkový stav, který odpovídá skutkovým tvrzením žalobkyně, kdy ze smlouvy o půjčce ze dne , datum, je zřejmé, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva, na jejímž základě které byl žalované poskytnut 25 000 Kč, který se zavázala splácet v , počet, pravidelných měsíčních splátkách ve výši 846 Kč vždy ke každému 25 dni kalendářního měsíce a to spolu s úrokem ve výši 29,90 % ročně a měsíčním poplatkem za pojištění ve výši 38 Kč. Dle čl. , číslo, a se žalovaná zavázala uhradit částku 499 Kč za odeslanou poštovní upomínku k zaplacení dlužné částky. RSPN byla ujednána na 34,34 %. Poskytnutí výše uvedené částky je prokázáno výpisem z účtu. Žalovaná neplnila své povinnosti řádně a včas a dostala se s platbami do prodlení, žalobkyně proto využila svého práva a úvěr dopisem ze dne 11. 7. 2024 zesplatnila, o čemž byla žalovaná informována. Aktivní legitimace žalobkyně je pak prokázána smlouvou o postoupení pohledávek ve spojení s její přílohou a potvrzením o zaplacení úplaty. O postoupení pohledávek byla žalovaná informována dopisy ze dne 16. 10. 2024 a 8. 10. 2024. Odeslání předžalobní upomínky je prokázáno podacím lístkem ze dne 13. 11. 2024. Pokud žalobkyně specifikovala svůj nárok tak, že dlužná částka sestává z neuhrazené jistiny ve výši 18 572,31 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 18 572,31 Kč ve výši 12,75 % ročně od 14. 9. 2024 do zaplacení, úroku z částky 18 572,31 Kč ve výši 29,90 % ročně od 14. 9. 2024 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 257,26 Kč vypočteného z dlužných částek po splatnosti za období od 30. 11. 2023 do 30. 6. 2024, kapitalizovaného úroku ve výši 3 448,82 Kč vypočteného ve výši 29,90 % ročně z dlužných částek po splatnosti za období od 25. 12. 2023 do 9. 7. 2024, pak soud, s přihlédnutím k břemenu tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemenu důkaznímu dle § 120 odst. 1 OSŘ, které leželo na žalované, která však žádné skutečnosti netvrdila, ani neoznačila důkazy na podporu tvrzení, že dluh nevznikl případně že částky žalobkyní nárokované uhradila; vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy. O hodnověrnosti těchto důkazů neměl soud žádné pochybnosti.

4. Výše uvedenou smlouvu mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou posoudil soud jako smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ) Podle něj se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Právní předchůdkyně žalobkyně splnila svůj závazek, naopak žalovaná své povinnosti vyplývající ze smlouvy neplnila. Poplatky, konkrétně částka 38 Kč měsíčně má svůj podklad ve smlouvě o pojištění, jež strany učinily součástí smlouvy o úvěru, žalobkyně tuto nárokuje 8 x a částka 499 Kč za zaslání upomínky k úhradě dlužné částky má podklad rovněž v samotné smlouvě a je dle názoru soudu přiměřeným a účelně vynaloženým nákladem žalobkyně na vymáhání dlužné částky představujícím příslušenství této pohledávky ve smyslu ustanovení § 513 OZ. Z toho důvodu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto žalobě bylo v plném rozsahu vyhověno, a to i co do úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 OZ ve výši stanovené ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 OSŘ stanovena v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a v nákladech právního zastoupení žalobkyně advokátkou, kde odměna advokátky žalobkyně činí za 2 úkony právní služby spočívající v převzetí věci, výzvě k plnění po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT ve znění účinném do 31. 12. 2024, 1 úkon právní služby spočívající v podání žaloby po 400 dle § 14b odst. 1 AT ve znění účinném od 1. 1. 2025, tedy odměny v celkové výši 1 000 Kč, 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT (§ 14b odst. 6 písm. a) AT účinného od 1. 1. 2025). Ustanovení § 14b AT aplikoval soud proto, že žaloba byla soudem vyhodnocena jako žaloba podaná na ustáleném vzoru, když z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně uplatňuje nárok ze shodného titulu opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Doplnění žaloby nebylo zohledněno jako úkon, neboť je na žalobkyni, zda podá srozumitelnou žalobu s kompletními skutkovými tvrzeními v rámci žaloby, toto je povinností žalobkyně. Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně proto dle § 137 odst. 3 OSŘ má i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokátky a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokátky žalobkyně.