17 C 91/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Oswaldovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované , Adresa žalované o zaplacení 31 012 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 31 012 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 708 Kč od 16. 11. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 708 Kč od 16. 12. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 27 596 Kč od 23. 2. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 10 384 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám advokáta žalobce.

1. Podanou žalobou se u žalobce domáhal po žalované zaplacení částek uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky č. , číslo, se spoluvlastnickým podílem ve výši , číslo, v domě s č. p. , číslo, a na stavební parcele , číslo, , vše v , katastrální území, , kdy byla povinna hradit na základě rozhodnutí shromáždění vlastníků jednotek ze dne , datum, zálohu na náklady spojené se správou domu a pozemku (fond oprav) dle velikosti jeho podílu v částce 1 335 Kč, dále bylo rozhodnutím vlastníků rozhodnuto, že vlastníci budou hradit poplatek za správu společenství ve výši 179 Kč, za vedení účetnictví pak částku 50 Kč, odměnu za činnost funkce statutárního orgánu ve výši 133 Kč a odměnu za poskytování havarijní služby 11 Kč, celkem tedy , číslo, Kč měsíčně, kdy tato částka byla splatná k 15. dni běžného měsíce. Žalobce nárokuje neuhrazené platby za měsíce , měsíc, , rok, a , měsíc, , rok, , celkem 3 416 Kč, včetně zákonného úroku z prodlení. Dále žalobce nárokuje částku 27 596 Kč za vyúčtování za rok , rok, , která byla splatná dne 22. 2. 2025. Žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobce i žalovaná dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání.

3. Z žalobcem doložených listin má soud za prokázané, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky č. , číslo, se spoluvlastnickým podílem ve výši , číslo, na společných částech domu v domě s č. p. , číslo, a na stavební parcele , číslo, , vše v , katastrální území, , což je zřejmé výpisu z katastru nemovitostí. Ze stanov žalobce ve spojení s usneseními shromáždění vlastníků jednotek, dále ve spojení s příkazní smlouvou o zajišťování správy domu a ve spojení s měsíčním předpisem je prokázáno, že žalovaná byla povinna za zálohu na náklady spojené se správou domu a pozemku (fond oprav) dle velikosti jejího podílu platit částku 1 335 Kč, dále bylo rozhodnutím vlastníků rozhodnuto, že vlastníci budou hradit poplatek za správu společenství ve výši 179 Kč, za vedení účetnictví pak částku 50 Kč, odměnu za činnost funkce statutárního orgánu ve výši 133 Kč a odměna za poskytování havarijní služby 11 Kč. Doručení vyúčtování za rok , rok, je prokázáno doručenkou k této listině. Odeslání předžalobní výzvy je prokázáno z podacího archu potvrzeného stran poštovního doručovatele. Tyto důkazy na sebe navazují, logicky se doplňují, nejsou mezi nimi podstatné rozpory a výše uvedené skutečnosti jednoznačně prokazují. O hodnověrnosti těchto důkazů neměl soud žádné pochybnosti. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalované, která však žádné skutečnosti netvrdila, ani neoznačila důkazy na podporu takových tvrzení, soud proto vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobce ve spojení s žalobcem předloženými důkazy.

4. Podle § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen OZ), nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech.Podle § 1181 odst. 1 OZ vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.

5. Vzhledem k výše uvedenému soud dospěl k závěru, že žalovaná neplnila řádně a včas své závazky, ač k tomu byla povinna. Žalovaná neuhradila předepsané úhrady spojené se správou domu a pozemku v období od , měsíc, , rok, do , měsíc, , rok, včetně, neuhradila ani vyúčtování za rok , rok, splatné dne 22. 2. 2025, soud z těchto důvodů podle ust. § 1180 OZ žalobci přiznal právo na úhradu žalovaných částek, žalovaná se dostala dnem následujícím po splatnosti příspěvků i vyúčtování do prodlení a žalobci vzniklo právo na úrok z prodlení, a to dle ust. § 1970 OZ, a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Žalovaná dlužné částky ve shora uvedené výši žalobci neuhradila, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Povinnost plnit byla žalované uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.

6. Zcela úspěšnému žalobci vzniklo dle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Náklady sestávají ze soudního poplatku ve výši 1 551 Kč, odměny zástupce žalobce podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen AT), za 2 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 7 a § 11 odst. 2 po 2 380 Kč a za jeden úkon (jednoduchá výzva k plnění) v poloviční výši ve výši 1 190 Kč, celkem 5 950 Kč, dále paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 450 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 AT, celkem ve výši 1 350 Kč. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobce proto dle § 137 odst. 3 OSŘ má i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobce. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobce.