17 C 97/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Oswaldovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Jméno žalovaného , IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení 227 950,33 Kč s příslušenstvím, doplňujícím rozsudkem 1. Žaloba se co do zákonného úroku z prodlení z částky 119 990,60 Kč ve výši 14,75 % ročně od 20. 5. 2024 do zaplacení zamítá.

2. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů spojených s vyhlášením tohoto doplňujícího rozsudku. Okresní soud v Chebu rozhodl dne 30. 4. 2026 rozsudkem ve věci, kdy se žalobkyně podanou žalobou, ve znění jejího doplnění i částečného zpětvzetí ze dne 21. 8. 2025, domáhala po žalovaném zaplacení částky 347 941,43 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 14,75 % ročně od 20. 5. 2024 do zaplacení. V rámci řízení došlo k částečnému zpětvzetí žaloby, a to co do částky ve výši 119 991,10 Kč, tuto částku započetla žalobkyně zcela na poplatek za poskytnutí úvěru. O částečném zpětvzetí žaloby bylo rozhodnuto usnesením zdejšího soudu ze dne 17 C 97/2025-51, které nabylo právní moci dne 7. 10. 2025. Žaloba byla rozsudkem zdejšího soudu zamítnuta, kdy výrokem I. bylo rozhodnuto, že se žaloba, kterou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 227 950,83 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 227 950,83 Kč ve výši 14,75 % ročně od 20. 5. 2024 do zaplacení, zamítá.V důsledku pochybení byl rozsudek vyhlášen ve znění, kdy nebylo rozhodnuto v souladu s ust. § 152 zák. č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), o celé projednávané věci. Rozhodnuto mělo být mimo jiné o zákonném úroku z prodlení z částky 347 941,43 Kč ve výši 14,75 % ročně od 20. 5. 2024 do zaplacení, rozhodnuto však bylo o zákonném úroku z prodlení pouze z částky 227 950,83 Kč ve výši 14,75 % ročně od 20. 5. 2024 do zaplacení.Podle ust. § 166 odst. 1 OSŘ, nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu.Podle ust. § 166 odst. 2 OSŘ doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku.Vzhledem k tomu, že soud je vázán vyhlášeným rozsudkem a tento rozsudek ze dne 30. 4. 2026 nenabyl doposud právní moci, soud s ohledem na to, že nerozhodl o zákonném úroku z prodlení v úplnosti, doplnil soud svůj předchozí rozsudek v souladu s ust. § 166 OSŘ tímto doplňujícím rozsudkem, tak jak uvedeno ve výroku I. tohoto doplňujícího rozsudku. Co do odůvodnění je možno zcela odkázat na odůvodnění rozsudku ze dne 30. 4. 2025, které dopadá rovněž na nyní doplňovaný předmět řízení.O nákladech řízení bylo rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku II. tohoto doplňujícího rozsudku, neboť se účastníkům tímto doplňujícím rozsudkem důvody pro přiznání jejich náhrady a nové náklady souvisejících s vyhlášením tohoto doplňujícího rozsudku nezměnily a nové náklady související s vyhlášením tohoto rozhodnutí účastníkům nevznikly, či jejich náhradu nežádali. Výrok o nákladech řízení již obsahuje rozsudek ze dne 30. 4. 2026.