18 C 137/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Tupou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 26 681,70 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 26 681,70 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 26 681,7 Kč od 9. 7. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 794 Kč k rukám žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně podala žalobu s odůvodněním, že je jako , provozovatel, povinna zajišťovat pro obchodníka s plynem distribuci nasmlouvaného množství plynu do odběrných míst na základě smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběrateli. Žalovaný v době od , datum, , po marném pokusu o přerušení dodávky plynu do odběrného místa provedením demontáže měřidla žalobkyní na základě žádosti obchodníka s plynem a následném ukončení smlouvy o dodávce plynu ze strany obchodníka s plynem z důvodu dluhu za odebraný plyn, do 12. 6. 2024 neoprávněně odebíral plyn na odběrném místě na adrese , adresa, , EIC , EIC, , čímž způsobil žalobkyni, která je , provozovatel, , škodu v celkové výši 26 681,70 Kč. Množství neoprávněně odebraného plynu vyplývá z rozdílu mezi stavem měřidla č. , číslo, na odběrném místě ke dni přerušení dodávky plynu na základě žádosti obchodníka s plynem – provedeno ke dni , datum, odhadem pro nepřístupnost měřidla, stav , počet, m³, a stavem měřidla ke dni , datum, , kdy byla provedena výměna měřidla v rámci povinné cejchovní výměny, se stavem měřidla , počet, m³. Dále z rozdílu mezi stavem nově instalovaného měřidla č. , číslo, na odběrném místě ke dni provedení pravidelné cejchovní výměny měřidla dne , datum, se stavem měřidla , počet, m³ a stavem měřidla ke dni , datum, kdy byla provedena demontáž měřidla, se stavem počítadla , počet, m³. Dne , datum, byla vystavena faktura VS , var. symbol, za neoprávněný odběr plynu za období od , datum, do , datum, na částku 26 681,70 Kč, splatná dne 8. 7. 2024. Žalovaný byl vyzván k úhradě vzniklé škody, dlužnou částku 26 681,70 Kč však ke dni splatnosti nezaplatil, proto mu žalobkyně zaslala upomínku k úhradě dne 5. 9. 2024, dne 13. 9. 2024 a předžalobní výzvu dne 4. 12. 2024.

2. Žalovaný se během řízení k věci nevyjádřil.

3. Soud v dané věci rozhodoval bez jednání v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „OSŘ“) na základě předložených listin.

4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že žalovaný v době od , datum, , po marném pokusu o přerušení dodávky plynu do odběrného místa provedením demontáže měřidla žalobkyní na základě žádosti obchodníka s plynem a následném ukončení smlouvy o dodávce plynu ze strany obchodníka s plynem z důvodu dluhu za odebraný plyn, do , datum, neoprávněně odebíral plyn na odběrném místě na adrese , adresa, , EIC , EIC, , čímž způsobil žalobkyni, která je , provozovatel, , škodu ve výši 26 681,70 Kč. O tomto byl žalovaný informován i prostřednictvím e-mailové komunikace dne 18. 6. 2024, kdy vyslovil povědomí o situaci a vyslovil souhlas s vystavením faktury v této částce dne 23. 6. 2024. Dne , datum, byla vystavena faktura VS , var. symbol, za neoprávněný odběr plynu za období od , datum, do , datum, na částku 26 681,70 Kč, splatná dne 8. 7. 2024. Žalovaný byl vyzván k úhradě vzniklé škody, dlužnou částku 26 681,70 Kč však ke dni splatnosti nezaplatil, proto mu žalobkyně zaslala upomínku k úhradě dne 5. 9. 2024, dne 13. 9. 2024 a předžalobní výzvu dne 4. 12. 2024. Žalovaný ničeho neuhradil.

5. Pokud se jedná o právní posouzení věci, po ukončení smluvního vztahu mezi obchodníkem s plynem a žalovaným se odběr zemního plynu žalovaným stal podle § 74 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) odběrem neoprávněným, poskytovaným bez právního důvodu. Tento je podle zákona zakázaný. Žalovaný je tak ve smyslu § 98a odst. 1 písm. a) energetického zákona povinen nahradit žalobkyni škodu vzniklou neoprávněným odběrem. Protože z měřícího zařízení bylo možné zjistit spotřebu odebraného plynu, vycházela žalobkyně v souladu s ust. § 9 odst. 1 vyhlášky č. 108/2011 Sb., z takto zjištěného množství odebrané energie. Žalovaný je tedy povinen nahradit žalobkyni škodu v žalované výši, která vznikla odebráním zemního plynu po ukončení smluvního vztahu a protože tuto svou povinnost nesplnil v termínu splatnosti je oprávněný také návrh žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury do zaplacení ve smyslu ust. § 1968 občanského zákoníku, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k těmto skutečnostem a jejich právnímu hodnocení soud žalobě výrokem I. v plném rozsahu vyhověl.

6. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 151 odst. 1, 3 o. s. ř. soud přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva. Podle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. soud přiznal žalobkyni jako účastníku, který není v řízení zastoupen zástupcem ve smyslu ust. § 137 odst. 2 o. s. ř. náhradu nákladů řízení ve výši 1 794 Kč, sestávající ze dvou režijních paušálů po 300 Kč (předžalobní výzva, podání žaloby) podle ust. § 1, § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., DPH ve výši 21 % z částky 600 Kč, a zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 068 Kč.