18 C 149/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Tupou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 71 728,29 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 71 728,29 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 5 539,36 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 7 745 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 60 900 Kč od 28. 1. 2025 do zaplacení a s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 60 000 Kč od 28. 1. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně, , Jméno advokáta, , částku 16 920 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, , a žalovaným došlo dne , datum, prostřednictvím komunikace na dálku – online na , webová stránka, – k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , číslo, . Žalovaný si podal online žádost o poskytnutí úvěru dne , datum, , tj. žádost o uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru. Na základě jeho žádosti mu byl zaslán PIN k přihlášení do účtu , název, ze dne , datum, . Právní předchůdce žalobkyně akceptoval dne , datum, žádost žalovaného o uzavření smlouvy a oznámil tuto skutečnost žalovanému prostřednictvím potvrzující SMS zprávy a oznámením online v účtu , název, žalovaného, který mu byl v této souvislosti zřízen. Uzavřená smlouva byla žalovanému doručena dne , datum, do jeho účtu , název, , se kterou se žalovaný přihlášením do tohoto účtu seznámil (resp. se s takto oboustranně podepsanou smlouvou seznámit mohl). Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému možnost čerpat bezúčelový úvěr opakovaně až do sjednané výše 60 000 Kč, a to bezhotovostně na bankovní účet uvedený ve Smlouvě. Žalovaný vyčerpal celkem 80 547,17 Kč. Žalovaný se zavázal hradit minimální měsíční platby, a to do doby, dokud neuhradí celkovou dlužnou částku, informace o konkrétní výši, počtu a četnosti plateb, které byl žalovaný povinen hradit, byl žalovanému sdělen každý kalendářní měsíc prostřednictvím rozpisu plateb, který byl žalovanému dostupný online. Za poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal hradit smluvní úrok ve výši sjednané ve Smlouvě. V souladu se Smlouvou a čl. , číslo, Smluvních podmínek byl žalovaný povinen hradit také poplatky a náklady. Žalovaný neplnil smluvní podmínky řádně a včas dle Smlouvy a dostal se do prodlení s úhradou dlužné částky (čl. , číslo, písm. , písmeno, Smluvních podmínek). Na základě toho právní předchůdce žalobkyně v souladu s čl. , číslo, Smluvních podmínek zaslal žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky po splatnosti. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil a úvěr byl zesplatněn ke dni 19. 6. 2024. Žalovaný od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 55 375,08 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení dne , datum, s hrazením minimální měsíční platby. Na základě tohoto porušení smlouvy ze strany žalovaného zaslal právní předchůdce žalobkyně 6x upomínku. Za odeslání těchto 6 upomínek (ze dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , , datum, a dne , datum, ) byla žalovanému v souladu s čl. , číslo, Smluvních podmínek účtována částka 1 800 Kč, z toho 900 Kč již bylo uhrazeno zápočtem ze zaplacené částky žalovaným, 900 Kč zbývá. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti , právnická osoba, postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 27. 1. 2025. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Za období od podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny ve výši 60 000 Kč, dlužného poplatku za 3 výzvy ve výši 900 Kč, dlužného úroku z jistiny do zesplatnění (do 19. 6. 2024) ve výši 10 828,29 Kč, a dále kapitalizované úroky od 20. 6. 2024 do 27. 1. 2025 ve výši 7 745 Kč (úrok ve výši 14,75 % ročně počítaný z dlužné jistiny ode dne následujícího po zesplatnění 20. 6. 2024 do 27. 1. 2025), kapitalizované zákonné úroky z prodlení od 20. 6. 2024 do 27. 1. 2025 ve výši 5 539,36 Kč (zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně počítaný z dlužné jistiny ode dne následujícího po zesplatnění 20. 6. 2024 do 27. 1. 2025), úroky ve výši 14,75% p.a. z dlužné jistiny ve výši 60 000 Kč od 28. 1. 2025 do zaplacení a zákonné úroky z prodlení ve výši 14,75% p.a. z částky ve výši 60 900 Kč, sestávající se z dlužné jistiny ve výši 60 000 Kč a dlužného poplatku ve výši 900 Kč, od 28. 1. 2025 do zaplacení.

2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil.

3. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že na základě žádosti žalovaného na internetových stránkách právního předchůdce žalobkyně o poskytnutí úvěru dne , datum, mu byl zaslán PIN k přihlášení do účtu , název, dne , datum, . Právní předchůdce žalobkyně akceptoval dne , datum, žádost žalovaného o uzavření smlouvy a oznámil tuto skutečnost žalovanému prostřednictvím potvrzující SMS zprávy a oznámením online v účtu , název, žalovaného, který mu byl v této souvislosti zřízen. Uzavřená smlouva byla žalovanému doručena dne , datum, do jeho účtu , název, , se kterou se žalovaný přihlášením do tohoto účtu seznámil (resp. se s takto oboustranně podepsanou smlouvou seznámit mohl). Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému možnost čerpat bezúčelový úvěr opakovaně až do sjednané výše 60 000 Kč, a to bezhotovostně na bankovní účet žalovaného uvedený ve Smlouvě (č. ú. , č. účtu, ). Žalovaný vyčerpal celkem 80 547,17 Kč (výběry ve dnech , datum, částka 60 000 Kč, , datum, částka 3 490 Kč, , datum, částka 2 500 Kč, , datum, částka 1 500 Kč, , datum, částka 1 500 Kč, , datum, částka 2 000 Kč, , datum, částka 8 029,51 Kč, , datum, částka 1 527,66 Kč). Žalovaný se zavázal hradit měsíční platby do doby, dokud neuhradí celkovou dlužnou částku, informace o konkrétní výši, počtu a četnosti plateb, které byl žalovaný povinen hradit, byl žalovanému sdělen každý kalendářní měsíc prostřednictvím rozpisu plateb, který byl žalovanému dostupný online. Za poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal hradit smluvní úrok ve výši 54 % ročně. V souladu se Smlouvou a čl. , číslo, Smluvních podmínek byl žalovaný povinen hradit také poplatky a náklady. Žalovaný neplnil smluvní podmínky řádně a včas a dostal se do prodlení s úhradou dlužné částky (čl. , číslo, písm. , písmeno, Smluvních podmínek). Na základě toho právní předchůdce žalobkyně v souladu s čl. , číslo, Smluvních podmínek zaslal žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky po splatnosti. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil a úvěr byl zesplatněn ke dni 19. 6. 2024. Žalovaný od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 55 375,08 Kč, jak vyplývá z Tabulky umoření. Žalovaný se dostal do prodlení dne , datum, s hrazením minimální měsíční platby. Na základě tohoto porušení smlouvy ze strany žalovaného zaslal právní předchůdce žalobkyně 6x upomínku. Za odeslání těchto 6 upomínek (ze dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , , datum, a dne , datum, ) byla žalovanému v souladu s čl. , číslo, Smluvních podmínek účtována částka 1 800 Kč, z toho 900 Kč již bylo uhrazeno zápočtem ze zaplacené částky žalovaným, 900 Kč zbývá. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti , právnická osoba, postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 27. 1. 2025. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 27. 1. 2025 zaslaným doporučeně dne 27. 2. 2025. Žalovaným nebylo na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho dalšího ani po předžalobní upomínce ze dne 16. 4. 2025, odeslané doporučeně dle podacího lístku tentýž den.

4. Právní vztah mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující (zde právní předchůdce žalobkyně) zavazuje, že úvěrovanému (zde žalovaný) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V uvedeném rozsahu však žalovaný této povinnosti nedostál – ani co do jistiny ani co do úroku. Povinnost k úhradě nákladů spojených se zasláním výzev k plnění, která vyplývá z předmětné smlouvy, soud shledává za oprávněnou, když odpovídá § 513 o. z. a částka 300 Kč za výzvu je přiměřeným a účelně vynaloženým nákladem žalobkyně na vymáhání dlužné částky představujícím příslušenství této pohledávky. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti dluhu, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud proto žalobě zcela vyhověl.

5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 2 436 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 3 540 Kč dle § 7 bod 5 AT počítáno z tarifní hodnoty 60 900 Kč v celkové výši 10 620 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.