18 C 179/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Tupou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 33 602,24 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 33 602,24 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 1 061,24 Kč od 24. 10. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 664,98 Kč od 17. 10. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 30 505,02 Kč od 7. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 199 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 199 Kč od 20. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 199 Kč od 17. 11. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 199 Kč od 17. 10. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně částku 4 249 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 29. 9. 2025 domáhala vůči žalované vydání rozhodnutí, kterým by jí soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela dne datum se žalovanou smlouva č. číslo, na základě které dodávala žalované plyn a distribuční služby na adresu adresa, EIC kód číslo, kdy za tyto služby se žalovaná zavázala řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Žalobkyně vyúčtovala dodávku plynu za období 18. 8. 2023 – 3. 10. 2023, fakturou č. číslo, se splatností 23. 10. 2023, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši 1 061,24 Kč. Žalobkyně dále uzavřela dne datum se žalovanou smlouva č. číslo, na základě které dodávala žalované elektřinu a distribuční služby na adresu adresa, EAN kód číslo, kdy za tyto služby se žalovaná zavázala řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Žalobkyně vyúčtovala dodávku elektřiny za období 31. 8. 2023 – 10. 9. 2023, fakturou č. číslo, se splatností 16. 10. 2023, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši 664,98 Kč. Žalobkyně vyúčtovala dodávku elektřiny za období 11. 9. 2023 – 18. 2. 2024, fakturou č. číslo, se splatností 6. 3. 2024, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši 30 505,02 Kč. Žalobkyně si vyúčtovala poplatek ve výši 240 Kč za upomínku odeslanou žalované dne 11. 12. 2023 a dne 18. 10. 2023. Žalobkyně uzavřela se žalovanou společně s výše uvedenými Smlouvami i smlouva, na základě které poskytovala žalobkyně žalované služby spočívající v zajištění provedení pravidelné roční kontroly plynového zařízení a kontroly a případného čištění jedné spalinové cesty sloužící pro účely zařízení a poskytování asistenční služby, kdy tyto služby doplňují ostatní služby právnická osoba týkající se vytápění a za tyto služby se žalovaná zavázala řádně a včas hradit měsíční platby. Žalobkyně vyúčtovala služby za období 1. 9. 2023 – 30. 9. 2023, fakturou č. číslo, se splatností 18. 9. 2023, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši 199 Kč, dle smlouvy č. číslo ze dne datum. Žalobkyně vyúčtovala služby za období 4. 9. 2023 – 30. 9. 2023, fakturou č. číslo, se splatností 19. 9. 2023, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši 199 Kč, dle smlouvy č. číslo ze dne datum. Žalobkyně vyúčtovala služby za období 1. 11. 2023 – 30. 11. 2023, fakturou č. číslo, se splatností 16. 11. 2023, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši 199 Kč, dle smlouvy č. číslo ze dne datum. Žalobkyně vyúčtovala Služby za období 1. 10. 2023 – 31. 10. 2023, fakturou č. číslo, se splatností 16. 10. 2023, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši 199 Kč, dle smlouvy č. číslo ze dne datum. Žalobkyně na základě všeobecné podmínky vyúčtovala žalované poplatek za upomínku odeslanou žalované dne 10. 10. 2023 ve výši 95 Kč, dle smlouvy č. číslo ze dne datum. Žalobkyně žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky formou předžalobní výzvy ze dne 24. 9. 2024. Žalovaná dlužnou částku neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání.

4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalované, která však tuto povinnost nesplnila. Za této procesní pasivity žalované, která ani v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy, a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že žalobkyně uzavřela dne datum se žalovanou smlouva č. číslo, na základě které dodávala žalované plyn a distribuční služby na adresu adresa, EIC kód číslo, kdy za tyto služby se žalovaná zavázala řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Žalobkyně vyúčtovala dodávku plynu za období 18. 8. 2023 – 3. 10. 2023, fakturou č. číslo, se splatností 23. 10. 2023, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši 1 061,24 Kč. Žalobkyně dále uzavřela dne datum se žalovanou smlouva č. číslo, na základě které dodávala žalované elektřinu a distribuční služby na adresu adresa, EAN kód číslo, kdy za tyto služby se žalovaná zavázala řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Žalobkyně vyúčtovala dodávku elektřiny za období 31. 8. 2023 – 10. 9. 2023, fakturou č. číslo, se splatností 16. 10. 2023, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši 664,98 Kč. Žalobkyně vyúčtovala dodávku elektřiny za období 11. 9. 2023 – 18. 2. 2024, fakturou č. číslo, se splatností 6. 3. 2024, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši 30 505,02 Kč. Žalobkyně si vyúčtovala poplatek ve výši 240 Kč za upomínku odeslanou žalované dne 11. 12. 2023 a dne 18. 10. 2023. Žalobkyně uzavřela se žalovanou společně s výše uvedenými Smlouvami i smlouva, a to dne datum a dne datum ke dvěma různým odběrným místům, na základě kterých poskytovala žalobkyně žalované služby spočívající v zajištění provedení pravidelné roční kontroly plynového zařízení a kontroly a případného čištění jedné spalinové cesty sloužící pro účely zařízení a poskytování asistenční služby, kdy tyto služby doplňují ostatní služby právnická osoba týkající se vytápění a za tyto služby se žalovaná zavázala řádně a včas hradit měsíční platby. Žalobkyně vyúčtovala služby za období 1. 9. 2023 – 30. 9. 2023, fakturou č. číslo, se splatností 18. 9. 2023, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši 199 Kč, dle smlouvy č. číslo ze dne datum. Žalobkyně vyúčtovala služby za období 4. 9. 2023 – 30. 9. 2023, fakturou č. číslo, se splatností 19. 9. 2023, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši 199 Kč, dle smlouvy č. číslo ze dne datum. Žalobkyně vyúčtovala služby za období 1. 11. 2023 – 30. 11. 2023, fakturou č. číslo, se splatností 16. 11. 2023, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši 199 Kč, dle smlouvy č. číslo ze dne datum. Žalobkyně vyúčtovala Služby za období 1. 10. 2023 – 31. 10. 2023, fakturou č. číslo, se splatností 16. 10. 2023, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši 199 Kč, dle smlouvy č. číslo ze dne datum. Žalobkyně na základě všeobecné podmínky vyúčtovala žalované poplatek za upomínku odeslanou žalované dne 10. 10. 2023 ve výši 95 Kč, dle smlouvy č. číslo ze dne datum. Žalobkyně žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky formou předžalobní výzvy ze dne 24. 9. 2024. Žalovaná dlužnou částku neuhradila.

5. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) za podmínek stanovených zejména § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterých vznikla žalobkyni jako prodávající povinnost dodávat žalované elektřinu při současné povinnosti žalované hradit za ni cenu. Ve vztahu ke smlouva posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. o. z. za podmínek stanovených zejména § 72 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterých vznikla žalobkyni jako prodávající povinnost dodávat žalované plyn při současné povinnosti žalované hradit za ni cenu. Ohledně smlouva posoudil soud vztah jako vyplývající ze smlouvy o dílo podle § 2586 a násl. o. z. podle kterých se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. V uvedeném rozsahu však žalovaná svých povinností nedostála. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti předmětných faktur, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Ze smlouvy, ceníku a VOP vyplývá povinnost žalované i k úhradě nákladů spojených s vymáháním plnění – poplatky za výzvy, což bylo soudem posouzeno dle § 513 o. z. a shledáno jako přiměřené. Žalovaná dosud ničeho neuhradila, a to ani přes písemné upomínky s výzvou k plnění adresované žalobkyní i právním zástupcem žalobkyně žalované. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána po právu. Soud proto žalobě zcela vyhověl.

6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o.s.ř. vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně v žalobě uváděla, že není na místě přiznávat náhradu nákladů řízení sníženou dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“) s čímž se soud neztotožnil, neboť je mu z jeho úřední činnosti známo, že jen u zdejšího soudu vede totožná žalobkyně řadu sporů zahájených na základě ustáleného vzoru ohledně vymáhaní dlužných pohledávek za dodávku plynu či elektřiny a souvisejících služeb. Jedná se o peněžité plnění do 50 000 Kč. Soud má tak za to, že jsou splněny veškeré předpoklady pro přiznání náhrady nákladů právě dle § 14b AT. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 1 345 Kč dle § 13 AT, odměna advokáta za 3 úkony právní služby spočívající v převzetí věci, ve výzvě k plnění v podání žaloby po 700 Kč dle § 14b odst. 1 AT, v celkové výši 2 100 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.