18 C 190/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Tupou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 31 289,80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 31 289,80 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 29 989,80 Kč od 27. 9. 2025 do zaplacení, s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 29 989,80 Kč od 27. 9. 2025 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrok z prodlení ve výši 2 576,55 Kč a s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 130,70 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku 4 125 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku s tvrzením, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne , datum, , smlouva, č. , číslo, , jejíž nedílnou součástí byly , podmínky, (dále jen „VOP“). Žalobkyně před uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalované na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných o žalované ověřením a posouzením příjmů a výdajů, jakož i nahlédnutím do informačních databází o bonitě a důvěryhodnosti spotřebitele. Na základě smlouvy žalobkyně umožnila žalované přečerpat účet formou neúčelového úvěru, který byl žalované poskytnut formou úvěrového limitu ve výši 5 000 Kč, který byla žalovaná oprávněna čerpat a splácet dle příslušných ustanovení Smlouvy a VOP. Následně byl dne , datum, na základě Dodatku ke , smlouva, zvýšen úvěrový limit na částku 30 000 Kč. Žalovaná svého oprávnění vyčerpat úvěr využila. Následně, po vyčerpání úvěru, však neplnila náležitosti stanovené smlouvou a dlužnou částku neuhradila. Dle čl. , číslo, VOP je úvěrující v případě prodlení úvěrovaného s placením úvěru sjednaného s úvěrujícím oprávněn kdykoli úvěrovanému adresovat výzvu nebo upomínku k uhrazení dlužné částky, ve které úvěrující úvěrovanému poskytne alespoň 30 dní k jejich uhrazení. Pokud úvěrovaný dlužnou částku neuhradí, je úvěrující oprávněn jistinu zesplatnit ke dni uvedeném v oznámení. Žalobkyně prohlásila na základě čl. , číslo, VOP pohledávky z poskytnutého úvěru ke dni 27. 9. 2024 za okamžitě splatné a zároveň vyzvala žalovanou k okamžitému jednorázovému splacení celého jejího závazku vůči žalobkyni. Žalobkyně požaduje v souladu se Smlouvou a s VOP uhrazení jistiny a dlužných smluvních úroků a úroků z prodlení. Úroková sazba byla žalobkyní měněna v souladu s VOP. Žalobkyně tedy požaduje uhrazení úroků dle poslední změny od data 27. 9. 2025, ve výši 8,05 % p.a. z nesplacené části úvěru a zákonné úroky z prodlení, které požadovala ve snížené výši 8,05 % p.a., a to až do data 26. 9. 2025. Od následujícího dne požaduje zákonné úroky z prodlení v zákonné výši. Žalovaná dlužnou částku přes výzvu žalobkyně dosud neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl soud bez nařízení jednání.

4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalované, která však tuto povinnost nesplnila. Za této procesní pasivity žalované, která ani v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne , datum, uzavřena smlouva o založení účtu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala vést pro žalovanou účet č. , č. účtu, . Dne , datum, byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena , smlouva, , na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované na jejím účtu kontokorentní úvěr až do výše 5 000 Kč. Žalovaná se zavázala splatit úvěr včetně příslušenství nejméně jednou za 6 měsíců, a to spolu s pohyblivým úrokem (dle Oznámení), ke dni uzavření smlouvy ve výši 18,90 % ročně. Dále se zavázala zajistit na účtu měsíční příjem ve výši alespoň 50 % úvěrového limitu. Dodatkem ze dne , datum, byla s účinností od , datum, změněna výše úvěrového limitu na částku 30 000 Kč, s novou výší RPSN 24,61 %. Žalovaná neplnila své povinnosti, na což byla žalobkyní opakovaně upozorňována upomínkami ze dne 4. 6. 2024, 12. 6. 2024, 8. 7. 2024, 12. 9. 2024. Následně bylo žalované přípisem ze dne 29. 9. 2024 oznámeno zesplatnění úvěru ke dni 27. 9. 2024 v celkové výši 34 008,60 Kč včetně úroků, úroků z prodlení a poplatků. Žalovaná ničeho nezaplatila ani přes předžalobní výzvu žalobkyně ze dne 3. 10. 2025.

5. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako vztahy vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V uvedeném rozsahu však žalovaná této povinnosti nedostála. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti dluhu, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala, případně žalobkyně požaduje nižší úrokovou sazbu, což je v zájmu žalované. Soud proto žalobě zcela vyhověl.

6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), neboť jde podle § 14b odst. 1 o návrh, který je žalobkyní podáván opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, na ustáleném vzoru, kde jsou pouze měněny údaje týkající se čísla smlouvy, splatnosti a žalované částky. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 1 252 Kč, odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) po 700 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů (s výjimkou soudního poplatku). Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.