18 C 21/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Tupou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 24 058,26 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 084,93 Kč s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 13 084,93 Kč od 20. 12. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 13 084,93 Kč od 20. 12. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 344,82 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 91,15 Kč, a částku 9 973,33 Kč s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 8 973,33 Kč od 20. 12. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 8 973,33 Kč od 20. 12. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 922,16 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 60,39 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 536 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobkyně, Jméno advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 5. 3. 2025 domáhala zaplacení částek uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku. Svůj nárok 1. odůvodnila tím, že dne datum s žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 15 000 Kč s tím, že žalovaná čerpala úvěr jednorázově dne datum a jistinu se žalovaná zavázala splatit do 15. 4. 2028 spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny úvěru. Doba trvání úvěru byla stanovena na 60 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou 17,50 % ročně, RSPN bylo stanoveno na 18,96 %. Výše měsíční splátky byla stanovena na 381 Kč, od datum pak byla žalovaná povinna splácet ke každému 15. dni v měsíci. Žalovaná nesplácela řádně a včas, byla jí proto zaslána výzva k úhradě s upozorněním na následky nezaplacení, žalovaná i přes to ničeho neuhradila, žalobkyně proto úvěr ke dni 11. 12. 2024 zesplatnila. Dlužná částka nároku 1. sestává z neuhrazené jistiny ve výši 13 084,93 Kč a úvěrových poplatků ve výši 1 000 Kč (2 x 500 Kč za zaslání upomínky při neprovedení splátky). Dále žalobkyně požadovala po žalované také příslušenství nároku 1., které tvoří kapitalizované úroky z úvěru v částce 1 344,82 Kč vypočtené z dlužné jistiny za období od 11. 5. 2024 do 19. 12. 2024 ve výši 17,50 % ročně, a dále rovněž požaduje úhradu kapitalizovaných úroků z prodlení v částce 91,15 Kč vypočtených od splatnosti jednotlivých splátek do 19. 12. 2024 ve výši 12,75 % ročně. Svůj nárok 2. odůvodnila tím, že dne 27. 6. 2023 s žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč s tím, že žalovaná čerpala úvěr jednorázově dne datum a jistinu se žalovaná zavázala splatit do 15. 6. 2028 spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny úvěru. Doba trvání úvěru byla stanovena na 60 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou 17,50 % ročně, RSPN bylo stanoveno na 18,95 %. Výše měsíční splátky byla stanovena na 254 Kč, od datum pak byla žalovaná povinna splácet ke každému 15. dni v měsíci. Žalovaná nesplácela řádně a včas, byla jí proto zaslána výzva k úhradě s upozorněním na následky nezaplacení, žalovaná i přes to ničeho neuhradila, žalobkyně proto úvěr ke dni 11. 12. 2024 zesplatnila. Dlužná částka nároku 2. sestává z neuhrazené jistiny ve výši 9 973,33 Kč a úvěrových poplatků ve výši 1 000 Kč (2 x 500 Kč za zaslání upomínky při neprovedení splátky). Dále žalobkyně požadovala po žalované také příslušenství nároku 2., které tvoří kapitalizované úroky z úvěru v částce 922,16 Kč vypočtené z dlužné jistiny za období od 11. 5. 2024 do 19. 12. 2024 ve výši 17,50 % ročně, a dále rovněž požaduje úhradu kapitalizovaných úroků z prodlení v částce 60,39 Kč vypočtených od splatnosti jednotlivých splátek do 19. 12. 2024 ve výši 12,75 % ročně. Žalovaná svůj dluh neuhradila ani přes písemnou předžalobní upomínku žalobkyně.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „OSŘ“), rozhodl soud bez nařízení jednání.

4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 OSŘ tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalované, která však tuto povinnost nesplnila. Za této procesní pasivity žalované, která ani v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že ohledně nároku 1. uzavřela žalobkyně s žalovanou dne datum elektronicky Smlouvu o úvěru č. číslo na úvěr ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr čerpat jednorázově do datum a splatit jistinu úvěru nejpozději k 15. 4. 2028 spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny úvěru. Doba trvání úvěru byla stanovena na 60 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 17,50 % p. a., přičemž výše měsíční splátky byla stanovena na 381 Kč. Od datum pak byla žalovaná povinna splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky splátkou vždy ke každému 15. dni kalendářního měsíce. Žalovaná vyčerpala částku úvěru dne datum, jak soud zjistil z historického výpisu žalobkyně. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou měsíčních splátek, na což byla upozorněna žalobkyní upomínkami odeslanými dne 20. 6. 2024 a 22. 7. 2024, a tím se dopustila porušení Smlouvy, neboť nesplnila svou povinnost splácet své závazky a došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky s tím, že žalovaná tuto měla zaplatit do dne 11. 12. 2024, jak plyne z přípisu žalobkyně ze dne 23. 10. 2024. Žalovaná částka se dle historického výpisu žalobkyně skládá z nesplacené části jistiny úvěru ve výši 13 084,93 Kč a úvěrových poplatků ve výši 1 000 Kč. Částka za poplatky se skládá ze zaslání upomínky po 500 Kč ze dne 20. 6. 2024 a 22. 7. 2024. Ohledně nároku 2. soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne datum elektronicky Smlouvu o úvěru č. číslo na úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr čerpat jednorázově do datum a splatit jistinu úvěru nejpozději k 15. 6. 2028 spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny úvěru. Doba trvání úvěru byla stanovena na 60 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 17,50 % p. a., přičemž výše měsíční splátky byla stanovena na 254 Kč. Od datum pak byla žalovaná povinna splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky splátkou vždy ke každému 15. dni kalendářního měsíce. Žalovaná vyčerpala částku úvěru dne datum, jak soud zjistil z historického výpisu žalobkyně. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou měsíčních splátek, na což byla upozorněna žalobkyní upomínkami odeslanými dne 20. 6. 2024 a 22. 7. 2024, a tím se dopustila porušení Smlouvy, neboť nesplnila svou povinnost splácet své závazky a došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky s tím, že žalovaná tuto měla zaplatit do dne 11. 12. 2024, jak plyne z přípisu žalobkyně ze dne 23. 10. 2024. Žalovaná částka se dle historického výpisu žalobkyně skládá z nesplacené části jistiny úvěru ve výši 8 973,33 Kč a úvěrových poplatků ve výši 1 000 Kč. Částka za poplatky se skládá ze zaslání upomínky po 500 Kč ze dne 20. 6. 2024 a 22. 7. 2024. Žalobkyně zaslala prostřednictvím svého právního zástupce žalované dne 13. 12. 2024 předžalobní upomínku.

5. Podle § 2395 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „ObčZ“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Výše uvedené smlouvy o úvěru mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. ObčZ, když žalobkyně se zavázala, že žalované poskytne na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky do určité částky, a žalovaná se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně splnila svůj závazek, který jí z těchto smluv vyplýval a poskytla žalované finanční prostředky v souladu se smlouvami o úvěru. Žalovaná však svůj závazek vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úroky nesplnila. Žalobkyně prokázala i vznik nákladů spojených s uplatněním pohledávky spočívající v zaslání upomínek dne 20. 6. 2024 a 22. 7. 2024 v souladu s § 513 ObčZ, jejichž výše byla stanovena již v samotných smlouvách o úvěru. Z toho důvodu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána vůči žalované po právu, proto jí soud vyhověl, tj. včetně smluvního úroku z úvěru (kdy dle obou smluv byla ujednána výše smluvních úroků 17,50 % p. a., ale dle petitu žaloby žalobkyně požadovala toliko 12,75 % ročně, což je dispoziční právo žalobkyně) a poplatků (nákladů spojených s uplatněním pohledávky). Protože žalovaná neplnila řádně a včas své peněžité závazky, dostala se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení úroky z prodlení dle § 1968 a násl. ObčZ; výše úroků z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby.

7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Jelikož se jedná o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v této konkrétní věci opakovaně i proti téže žalované, posuzoval soud náhradu nákladů řízení podle § 14b a násl. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“). Náklady řízení tvoří soudní poplatek 963 Kč dle § 13 odst. 1 AT, odměna advokáta za 2 úkony právní služby spočívající v převzetí věci a ve výzvě k plnění po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT účinného do 31. 12. 2024, 1 úkon spočívající v podání žaloby po 400 Kč dle § 14b odst. 1 AT účinného od 1. 1. 2025, v celkové výši 1 000 Kč, a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT (§ 14b odst. 6 písm. a) AT účinného od 1. 1. 2025). Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.