18 C 35/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Tupou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 15 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 15 500 Kč od 18. 3. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 6 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 25. 2. 2025 domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalobkyně je poskytovatelem pronájmů ubytování v apartmánech v objektu ", název, " na adrese , adresa, . Žalovaná čerpala ubytování v předmětném objektu 7. 3. 2023 a 8. 3. 2023 v apartmánu 2+1 za cenu 1 500 Kč/noc (tj. dvě noci celkem za 3 000 Kč), a dále od 9. 3. 2023 do 14. 3. 2023 v apartmánu 3+1 za cenu 2 500 Kč/noc (tj. pět nocí celkem za 12 500 Kč). Žalovaná za předmětné ubytování nezaplatila, čímž jí vůči žalobkyni vznikl dluh v celkové výši 15 500 Kč. Žalovaná následně dne 14. 3. 2023 uznala svůj dluh co do důvodu i výše a zavázala se jej uhradit nejpozději do 17. 3. 2023. V rozporu se svým závazkem však žalovaná na svůj dluh do dnešního dne neuhradila ničeho, a to ačkoliv byla k úhradě opakovaně vyzvána, včetně písemné výzvy ze dne 11. 12. 2024. Žalobkyni tak nezbylo, než se zaplacení dluhu domáhat soudní cestou.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „OSŘ“), rozhodl soud bez nařízení jednání.

4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 OSŘ tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalované, která však tuto povinnost nesplnila. Za této procesní pasivity žalované, která ani v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy, a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že žalovaná jako dlužník podepsala dne 14. 3. 2023 vůči žalobkyni jako věřiteli uznání dluhu, dle kterého výslovně uznala co do důvodu i výše dluh v celkové výši 15 500 Kč, který představuje částku za neuhrazené ubytování v termínu od 7. 3. 2023 do 8. 3. 2023 a od 9. 3. 2023 do 14. 3. 2023 a který se zavázala uhradit do 3 kalendářních dní od podpisu uznání, tj. do 17. 3. 2023, jak plyne z uznání dluhu ze dne 14. 3. 2023. K zaplacení byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou ze dne 11. 12. 2024.

5. Podle § 2053 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „ObčZ“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

6. Důsledkem uznání dluhu písemným prohlášením žalované je vyvratitelná právní domněnka, že dluh v době uznání v uznaném rozsahu trval. Skutečnost, pro kterou je v zákoně stanovena domněnka, jež připouští důkaz opaku, má soud za prokázanou, pokud v řízení nevyšel najevo opak. Žalobkyně tak nemusí dokazovat ani vznik dluhu (argumentovat smlouvou nebo jinou právní skutečností zakládající závazek), ani jeho rozsah v době uznání. Důkazní břemeno se přesouvá na žalovanou, která musí prokázat, že dluh vůbec nevznikl, nebo že byl splněn či zanikl z jiného důvodu (NS 33 Odo 1028/2004, NS 29 Odo 341/2001 a MS Brno 18 C 61/1996).

7. V souladu s výše uvedeným dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť bylo doloženo uznání dluhu žalovanou vůči žalobkyni ze dne 14. 3. 2023, které založilo právní domněnku, že dluh v době uznání trval, žalovaná toto nikterak nerozporovala, proto soud žalobě vyhověl. Protože žalovaná neplnila řádně a včas své peněžité závazky, dostala se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení úroky z prodlení dle § 1968 a násl. ObčZ; výše úroků z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby (kdy dle těchto ustanovení mohla žalobkyně žádat 15 % p. a., ale dle petitu žaloby žalobkyně požadovala toliko 14,75 % ročně, což je dispoziční právo žalobkyně).

8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokátky za 1,5 úkonů právní služby spočívající v převzetí věci a v jednoduché výzvě k plnění po 1 740 Kč dle § 7 bod 5, § 11 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. h) AT účinného do 31. 12. 2024, za 1 úkon spočívající v podání žaloby po 1 740 Kč dle § 11 odst. 1 písm. d) AT účinného od 1. 1. 2025, v celkové výši 4 350 Kč, a 2 náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT účinného do 31. 12. 2024 a 1 náhrada hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT účinného od 1. 1. 2025. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokátky žalobkyně.