18 C 74/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Tupou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 17 991,92 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplati žalobkyni částku 7484,24 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 7 484,24 Kč od 26. 3. 2024 do zaplacení, částku 2 150,83 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 2 150,83 Kč od 9. 7. 2024 do zaplacení, částku 6 400 Kč, částku 100 Kč, částku 556,85 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 556,85 Kč od 17. 9. 2024 do zaplacení, částku 1200 Kč, částku 100 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobkyně, , Jméno advokáta, .

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 24. 4. 2025 domáhala vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by mu soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně na základě , smlouva, ze dne , datum, (dále jen „smlouva č. , číslo, “) dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Smlouva č. , číslo, byla uzavřena na dobu určitou , počet, měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace. Za období od 8. 3. 2023 do 29. 2. 2024 vystavila žalobkyně žalovanému dne , datum, fakturu za dodávku elektřiny VS , var. symbol, s datem splatnosti 25. 3. 2024 znějící na částku 7 484,24 Kč. Za období od 1. 3. 2024 do 3. 6. 2024 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu za dodávku elektřiny VS , var. symbol, s datem splatnosti 8. 7. 2024 znějící na částku 5 958,98 Kč – tato faktura byla opravena opravným daňovým dokladem VS , var. symbol, ze dne , datum, , kterým žalobkyně ponížila původní fakturu o částku 3 808,15 Kč, přičemž vyúčtovaná částka odpovídá ceně odebrané elektřiny ve výši 4 680,83 Kč, smluvní pokutě ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury VS , var. symbol, (upomínka 8. 4. 2024), smluvní pokutě ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením zálohy za , měsíc, , rok, (upomínka 18. 4. 2024), smluvní pokutě ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením zálohy za , měsíc, , rok, (upomínka 30. 4. 2024), po odečtení zaplacených záloh ve výši 2 830 Kč. Na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky 2 150,83 Kč. Žalovaný opakovaně porušil platební povinnost tím, tím, že nezaplatil zálohy za měsíce , měsíc, , rok, a fakturu VS , var. symbol, a žalobkyně tak dne 3. 6. 2024 ukončila žalovanému dodávku elektřiny, dne 16. 6. 2024 odstoupila od smlouvy a v souladu s čl. „, název, “ smlouvy č. , číslo, vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu vzniklou předčasným ukončením smlouvy č. , číslo, pro chování žalovaného ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc do konce sjednané doby trvání smlouvy, celkem ve výši 6 400 Kč (od 3. 6. 2024 do 5. 2. 2025, tj. za 8 měsíců), na smluvní pokutu žalovaný ničeho neuhradil. Za nezaplacení faktury VS , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně žalovanému v souladu s čl. „, název, “ smlouvy č. , číslo, smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Na základě , smlouva, ze dne , datum, (dále jen „smlouva č. , číslo, “) dodávala žalobkyně žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral. Smlouva č. , číslo, byla uzavřena na dobu určitou , počet, měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace. Za období od 29. 2. 2024 do 23. 8. 2024 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu za dodávku plynu VS , var. symbol, s datem splatnosti 16. 9. 2024 znějící na částku 656,85 Kč, přičemž vyúčtovaná částka odpovídá ceně odebraného plynu ve výši 1 007,19 Kč, smluvní pokutě za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu ve výši 300 Kč (z čehož žalobkyně 100 Kč žalobou nepožaduje), nedoplatek z minulých let ve výši 35,66 Kč, po odečtení zaplacených záloh ve výši 686 Kč. Na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky 556,85 Kč. Žalovaný opakovaně porušil platební povinnost tím, že nezaplatil zálohy za měsíce , měsíc, , rok, , , měsíc, , rok, , , měsíc, , rok, a žalobkyně tak dne 23. 8. 2024 ukončila žalovanému dodávku plynu, dne 27. 8. 2024 odstoupila od smlouvy a v souladu s čl. „, název, “ smlouvy č. , číslo, vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 1 200 Kč vyúčtováním variabilní symbol , var. symbol, vystavené dne , datum, splatné dne 4. 9. 2024, vzniklou předčasným ukončením smlouvy č. , číslo, pro chování žalovaného ve výši jedné čtvrtiny částky odpovídající smluvní pokutě za každý měsíc i jeho část od 23. 8. 2024 do 9. 8. 2025, tedy za 12 měsíců po 800 Kč ponížené o polovinu. Na smluvní pokutu žalovaný ničeho neuhradil. Za nezaplacení faktury VS , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně žalovanému v souladu s čl. „, název, “ smlouvy č. , číslo, smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k úhradě dlužných částek upomínkami ze dne 7. 10. 2024 a 17. 12. 2024, žalovaný na svůj dluh dosud ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1964 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl soud bez nařízení jednání.

4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že dne žalobkyně na základě , smlouva, ze dne , datum, (dále jen „smlouva č. , číslo, “) dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Smlouva č. , číslo, byla uzavřena na dobu určitou , počet, měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace. Za období od 8. 3. 2023 do 29. 2. 2024 vystavila žalobkyně žalovanému dne , datum, fakturu za dodávku elektřiny VS , var. symbol, s datem splatnosti 25. 3. 2024 znějící na částku 7 484,24 Kč. Za období od 1. 3. 2024 do 3. 6. 2024 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu za dodávku elektřiny VS , var. symbol, s datem splatnosti 8. 7. 2024 znějící na částku 5 958,98 Kč – tato faktura byla opravena opravným daňovým dokladem VS , var. symbol, ze dne , datum, , kterým žalobkyně ponížila původní fakturu o částku 3 808,15 Kč, přičemž vyúčtovaná částka odpovídá ceně odebrané elektřiny ve výši 4 680,83 Kč, smluvní pokutě ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury VS , var. symbol, (upomínka 8. 4. 2024), smluvní pokutě ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením zálohy za , měsíc, , rok, (upomínka 18. 4. 2024), smluvní pokutě ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením zálohy za , měsíc, , rok, (upomínka 30. 4. 2024), po odečtení zaplacených záloh ve výši 2 830 Kč. Na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky 2 150,83 Kč. Žalovaný opakovaně porušil platební povinnost tím, tím, že nezaplatil zálohy za měsíce , měsíc, , rok, a fakturu VS , var. symbol, a žalobkyně tak dne 3. 6. 2024 ukončila žalovanému dodávku elektřiny, dne 16. 6. 2024 odstoupila od smlouvy a v souladu s čl. „, název, “ smlouvy č. , číslo, vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu vzniklou předčasným ukončením smlouvy č. , číslo, pro chování žalovaného ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc do konce sjednané doby trvání smlouvy, celkem ve výši 6 400 Kč (od 3. 6. 2024 do 5. 2. 2025, tj. za 8 měsíců), na smluvní pokutu žalovaný ničeho neuhradil. Za nezaplacení faktury VS , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně žalovanému v souladu s čl. „, název, “ smlouvy č. , číslo, smluvní pokutu ve výši 100 Kč.

5. Na základě , smlouva, ze dne , datum, (dále jen „smlouva č. , číslo, “) dodávala žalobkyně žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral. Smlouva č. , číslo, byla uzavřena na dobu určitou , počet, měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace. Za období od 29. 2. 2024 do 23. 8. 2024 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu za dodávku plynu VS , var. symbol, s datem splatnosti 16. 9. 2024 znějící na částku 656,85 Kč, přičemž vyúčtovaná částka odpovídá ceně odebraného plynu ve výši 1 007,19 Kč, smluvní pokutě za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu ve výši 300 Kč (z čehož žalobkyně 100 Kč žalobou nepožaduje), nedoplatek z minulých let ve výši 35,66 Kč, po odečtení zaplacených záloh ve výši 686 Kč. Na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky 556,85 Kč. Žalovaný opakovaně porušil platební povinnost tím, že nezaplatil zálohy za měsíce , měsíc, , rok, , , měsíc, , rok, , , měsíc, , rok, a žalobkyně tak dne 23. 8. 2024 ukončila žalovanému dodávku plynu, dne 27. 8. 2024 odstoupila od smlouvy a v souladu s čl. „, název, “ smlouvy č. , číslo, vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 1 200 Kč vyúčtováním variabilní symbol , var. symbol, vystavené dne , datum, splatné dne 4. 9. 2024, vzniklou předčasným ukončením smlouvy č. , číslo, pro chování žalovaného ve výši jedné čtvrtiny částky odpovídající smluvní pokutě za každý měsíc i jeho část od 23. 8. 2024 do 9. 8. 2025, tedy za 12 měsíců po 800 Kč ponížené o polovinu. Na smluvní pokutu žalovaný ničeho neuhradil. Za nezaplacení faktury VS , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně žalovanému v souladu s čl. „, název, “ smlouvy č. , číslo, smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k úhradě dlužných částek upomínkami ze dne 7. 10. 2024 a 17. 12. 2024, žalovaný na svůj dluh dosud ničeho neuhradil.

6. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) za podmínek stanovených zejména § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterých vznikla žalobkyni jako prodávajícímu povinnost dodávat žalovanému elektřinu při současné povinnosti žalovaného hradit za ni cenu s tím, že bylo ve smyslu § 2048 a násl. o. z. ujednáno, že pokud žalovaný způsobí svým jednáním nemožnost dodávky elektřiny, je žalobkyně oprávněna účtovat mu smluvní pokutu ve sjednané výši zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebíráním pro žalovaného nasmlouvané elektřiny. Žalovaný nehradil vyúčtovanou cenu elektřiny řádně a včas v důsledku čehož žalobkyně odstoupila od smlouvy a tím žalovaný způsobil nemožnost dodávat elektřinu žalovanému žalobkyní do konce sjednané doby trvání smlouvy.

7. Dále soud posoudil právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 o. z. za podmínek stanovených zejména § 72 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterých vznikla žalobkyni jako prodávajícímu povinnost dodávat žalovanému plyn při současné povinnosti žalovaného hradit za ni cenu s tím, že bylo ve smyslu § 2048 a násl. o. z. ujednáno, že pokud žalovaný způsobí svým jednáním nemožnost dodávky plynu, je žalobkyně oprávněna účtovat mu smluvní pokutu ve sjednané výši zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebíráním pro žalovaného nasmlouvaného plynu. Žalovaný nehradil vyúčtovanou cenu plynu řádně a včas v důsledku čehož žalobkyně odstoupila od smlouvy a tím žalovaný způsobil nemožnost dodávat plynu žalovanému žalobkyní do konce sjednané doby trvání smlouvy. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti předmětných faktur, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Povinnost žalovaného k úhradě smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy zaviněné jednáním žalovaného vyplývá z vlastních ujednání smlouvy a odpovídá § 2048 o.z., obdobně tak i nárok na smluvní pokutu za prodlení s úhradou. Soud proto žalobě zcela vyhověl.

8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 2 úkony právní služby spočívající v převzetí věci a ve výzvě k plnění po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT účinného do 31. 12. 2024, 1 úkon spočívající v podání žaloby po 400 Kč dle § 14b odst. 1 AT účinného od 1. 1. 2025, v celkové výši 1 000 Kč, a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT (§ 14b odst. 6 písm. a) AT účinného od 1. 1. 2025). Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.