20 C 109/2024

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl dne 7. 2. 2025 samosoudcem Mgr. Robertem Plášilem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozený Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozená Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A o zaplacení částky 234 880,60 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku 234 880,60 Kč s úroky za dobu od 7. 1. 2024 do 19. 8. 2024 ve výši 12 779 Kč, s úroky ve výši 8,7 % ročně z částky 233 980,60 Kč za dobu od 20. 8. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení za dobu od 7. 1. 2024 do 19. 8. 2024 ve výši 21 506,62 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 234 880,60 Kč za dobu od 20. 8. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku 38 497 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou dne 25. 9. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaných zaplacení shora ve výroku tohoto rozsudku pod bodem I. uvedené částky s úroky a s úrokem z prodlení, a to z titulu pohledávky za žalovanými, vzniklé na základě nesplaceného úvěru.

2. Žalovaní se přes výslovnou výzvu soudu k podané žalobě nevyjádřili, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto bez jednání podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).

3. Soud pak za popsané procesní pasivity žalovaných, které rovněž ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tíží povinnost tvrzení a břemeno důkazní a kteří v žádném směru nevyvraceli žalobní tvrzení, ze žalobkyní předložených a dále popsaných písemných důkazních prostředků zjistil skutkový stav odpovídající žalobním tvrzením a spočívající v tom, že na základě uzavřené smlouvy o úvěru ze dne 6. 6. 2019, ve znění 4 dodatků této smlouvy, poskytla žalobkyně žalovaným úvěr, vedený pod číslem úvěrového účtu , č. účtu, a v celkové výši 300 000 Kč, určený jednak ke konsolidaci (splacení) dluhů žalovaných, vyplývajících z jiných 7 úvěrů, specifikovaných v cit. smlouvě, a to ve výši 167 066 Kč, ve zbývající části jako bezúčelový úvěr, poukázaný žalobkyní žalovaným dle výpisu z úvěrového účtu na běžný účet č. , č. účtu, , vedený na jméno žalovaného. Čerpaný úvěr se žalovaní zavázali splácet žalobkyni spolu s úroky ve výši 8,7 % a spolu s pojištěním neschopnosti splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 056 Kč tak, že poslední splátka ve výši 703 Kč měla být uhrazena ke dni 5. 6. 2028, pro případ řádného splácení úvěru byla sjednána možnost ukončení splácení úvěru původně již splátkou splatnou ke dni 5. 3. 2027, součástí smlouvy je rovněž ustanovení o možnosti žalobkyně domáhat se zaplacení celé zbývající nesplacené části úvěru najednou (tzv. zesplatnění úvěru) v případě prodlení žalovaných s úhradou 1 splátky po dobu delší 3 měsíců či v případě prodlení žalovaných s úhradou více než 2 splátek. Součástí smlouvy učinily strany rovněž všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a touto vydaný ceník, ze kterých a dílem ze smlouvy samé vyplývá, že cena za poskytnutí úvěru odpovídala částce 3 000 Kč, v případě prodlení žalovaných s úhradou splátek se žalobkyně mohla domáhat úhrady paušálních nákladů za 10 dnů prodlení ve výši 300 Kč s tím, že tyto budou účtovány vždy k 10., 40. a 70. dni prodlení ve výši 300 Kč, 900 Kč a 900 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaní splátky úvěru řádně nehradili, vyzvala je žalobkyně dopisem ze dne 5. 12. 2023 k úhradě již splatných splátek nejpozději do 6. 1. 2024, za situace, kdy žalovaní výzvě nevyhověli, žalobkyně oznámením ze dne 6. 1. 2024 úvěr zesplatnila a vyzvala žalované k úhradě celé dlužné částky ve výši 234 881 Kč s tím, že tato částka dále narůstá o další úroky a úrok z prodlení. Pokud v případě podané žaloby žalobkyně ke dni jejího podání dluh žalovaných vyčíslila shodně tak, jak uvedeno shora ve výroku tohoto rozsudku s tím, že částku 233 980,60 Kč tvoří jistina pohledávky a částka 900 Kč odpovídá nároku žalobkyně na úhradu dlužných poplatků, zde stran prodlení žalovaných, pak uvedené odpovídá obsahu posledního založeného výpisu z úvěrového účtu a obsahu elektronické evidence žalobkyně jako banky, žalovaní ani zde žalobní tvrzení nevyvraceli, obdobně pokud žalobkyně vyčíslila výši dlužných úroků a úroku z prodlení. Před podáním žaloby žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalované k dobrovolnému splnění jejich dluhu stručnou předžalobní výzvou ze dne 21. 8. 2024.

4. Posoudil-li soud popsanou smlouvu dle formy i obsahu jako smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vycházeje z obsahu této smlouvy, určující vzájemná práva a povinnosti stran smlouvy (žalobkyně jako úvěrujícího a žalovaných jako úvěrovaných), pak z těchto ustanovení rovněž vychází povinnost žalovaných vrátit poskytnuté finanční prostředky a zaplatit sjednané úroky vč. nákladů za vedení úvěrového účtu a dalších poplatků. Domáhala-li se žalobkyně úroku z prodlení, pak jeho výše ve shodě s žalobním návrhem vychází z nař. vl. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě zcela vyhověl.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., účinného ke dni zahájení řízení, podle tohoto žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu stručnou výzvu k plnění. Pokud žalobkyně popsaný zákonný požadavek splnila (viz výše), pak má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalovaným právo na plnou náhradu nákladů řízení, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 9 396 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátem, kde podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., účinné ke dni zahájení řízení, činí odměna advokáta za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) 2 x 9 260 Kč, za úkon v podobě sepisu jednoduché předžalobní výzvy náleží zástupci žalobkyně podle § 11 odst. 2 písm. h) uvedené vyhlášky odměna ve výši 4 630 Kč, za uvedené 3 úkony právní služby dle § 13 cit. vyhlášky zástupci žalobkyně náleží náhrada ve výši dalších 3 x 300 Kč, vše vyjma soudního poplatku spolu s DPH ve výši 21 %, o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.