20 C 117/2011

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem Mgr. Robertem Plášilem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobce , Slovenská republika proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované zastoupená opatrovníkem advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částky 6 000 € s příslušenstvím

I. Žaloba o povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 6 000 € s úroky z prodlení se zcela zamítá.

II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Ustanovenému opatrovníkovi žalované - advokátce Mgr. [jméno] [příjmení] se přiznává odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 22 080 Kč, která jí bude vyplacena z prostředků státu.

IV. Žalobce je povinen zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Chebu na náhradě nákladů řízení, které platila, částku 22 080 Kč, a to do 2 měsíců od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou dne 28. 3. 2011 ve znění změny žaloby dle podání ze dne 11. 4. 2011 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 6 000 € s úroky z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 3 000 € za dobu od 1. 3. 2011 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 3 000 € od 1. 4. 2011 do zaplacení, a to z titulu neuhrazených splátek ceny díla provedeného žalobcem pro žalovanou na základě smlouvy o dílo a spočívajícího v dodávce a montáži elektroinstalace, přičemž žalovaná tento svůj dluh písemně uznala.

2. Předmětné řízení bylo s účinností ke dni 1. 6. 2012 přerušeno, neboť na majetek žalované byl usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 1. 6. 2012, č. j. [insolvenční spisová značka], prohlášen konkurs, následně bylo v řízení pokračováno s účinností k 5. 4. 2022, když usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 6. 1. 2022, č. j. [insolvenční spisová značka] [číslo], rozhodl tento o zrušení konkursu na majetek žalované. Vzhledem k tomu, že žalovaná je nyní je právnickou osobou, která nemá statutární orgán, jenž by za tuto mohl vystupovat před soudem a není zde ani žádná jiná osoba, která by byla oprávněna jednat jménem žalované, ustanovil soud podle § 29 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalované opatrovníka. Opatrovník žalované zejména namítal nedostatek aktivní legitimace žalobce, když pohledávka, jejíž část je předmětem řízení, byla žalobcem postoupena smlouvou o postoupení pohledávek novému věřiteli, a to včetně příslušenství pohledávky a veškerých práv s ní spojených. Opatrovník dále namítal, že žalovaná pohledávka zanikla, a to jejím uspokojením v rámci insolvenčního (konkursního) řízení.

3. Soud po provedeném dokazování zjistil následující skutkový stav: Dne 2. 8. 2010 uzavřel žalobce se žalovanou smlouvu o dílo [číslo] na základě které provedl pro žalovanou dodávku a montáž elektroinstalace na stavbě„ [příjmení] [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno]“ v obchodním centru [příjmení] [jméno] [příjmení], ulice [anonymizováno], [jméno]. Fakturou ze dne 5. 11. 2010 vyúčtoval žalobce žalované cenu díla ve výši 20 735 € a vyzval jí k úhradě této částky do 20. 12. 2010 Dohodou ze dne 19. 1. 2011 žalovaná písemně uznala dluh odpovídající vyúčtované ceně díla ve výši 20 735 € a zavázala se jej splatit v 6 splátkách po 3 000 € spolu se 7. splátkou ve výši 2 735 €, žalovaná neplnila splátky řádně a včas, když ani jednu tuto, včetně první a druhé tak, jak byly následně v tomto řízení žalovány, neuhradila. Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 12. 1. 2012, č. j. [insolvenční spisová značka], byl prohlášen úpadek žalované a usnesením téhož soudu ze dne 1. 6. 2012, č. j. [insolvenční spisová značka], byl prohlášen konkurs na majetek žalované, podáním ze dne 23. 2. 2012 oznámil žalobce zdejšímu soudu, že nárok, který je předmětem tohoto řízení, uplatnil v insolvenčním řízení vedeným pod sp. zn. [insolvenční spisová značka], čemuž odpovídá přihláška pohledávky žalobce do zahájeného insolvenčního řízení ve výši 523 869 Kč ze dne 17. 2. 2012. Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 6. 1. 2022, č. j. [insolvenční spisová značka] [číslo], byl konkurs na majetek žalované po splnění rozvrhového usnesení zrušen.

4. K námitce nedostatku aktivní legitimace žalobce vznesené opatrovníkem žalované soud konstatuje, že aktivní legitimace je v řízeních sporných přiřazena osobě, která tvrdí a prokáže, že je v rámci hmotněprávního vztahu nositelem určitého subjektivního práva, jemuž odpovídá určitá subjektivní povinnost osoby pasivně legitimované, v daném případě svědčí aktivní legitimace osobě, která tvrdí a prokáže, že je nositelem práva na zaplacení ceny díla v rámci právního vztahu vzniklého na základě smlouvy o dílo podle § 536 zák. č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, utvrzeného uznáním závazku podle § 323 zák. č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku. Z insolvenčního rejstříku, ze sdělení společnosti [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ postupník“) a z doložené smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 10. 5. 2018 vyplývá, že celá pohledávka včetně části, která je předmětem tohoto řízení, byla žalobcem na základě uvedené smlouvy o postoupení pohledávky postoupena postupníkovi, žalobce tuto skutečnost nevyvracel, naopak přes opakované výzvy soudu zůstal ohledně dalšího vedení řízení zcela pasivní, nelze pak než dospět k závěru, že žalobce ke dni rozhodování soudu již není nositelem subjektivního práva na zaplacení utvrzeného závazku, odpovídajícího ceně provedeného díla, neboť takové právo pozbyl právě jeho postoupením postupníkovi, a to včetně všech práv a příslušenství s ním spojených, proto již žalobce není v tomto řízení aktivně legitimován. Tento závěr soudu odpovídá ust. § 1895 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy podle § 1895 odst. 1 o. z. nevylučuje-li to povaha smlouvy, může kterákoli strana převést jako postupitel svá práva a povinnosti ze smlouvy nebo z její části třetí osobě, pokud s tím postoupená strana souhlasí, a pokud nebylo dosud splněno. Možnosti navrhnout podle § 107a odst. 1 o. s. ř. záměnu účastníků na straně žalobcově tento nevyužil, soud proto žalobu z uvedeného důvodu zamítl.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., žalovaná sice byla ve věci zcela úspěšná a měla by právo na úhradu nákladů řízení, na její straně však žádných nákladů řízení nebylo shledáno.

6. Ustanovenému opatrovníku náleží odměna a náhrada hotových výdajů podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis vyjádření, účast při jednání dne 29. 6. 2022) ve výši 3 x 7 060 Kč, za uvedené 3 úkony právní služby dle § 13 cit. vyhlášky opatrovníku žalované náleží náhrada ve výši dalších 3 x 300 Kč. Soud zde při výpočtu odměny ustanoveného opatrovníka vycházel z ust. § 8 cit. vyhlášky, podle kterého je třeba při stanovení odměny za jeden úkon právní služby vycházet z tarifní hodnoty výše peněžitého plnění v době započetí tohoto úkonu právní služby. Plnění požadované v cizí měně je proto třeba přepočíst podle kurzu (stanoveného Českou národní bankou) vždy k tomu dni, v němž byl konkrétní úkon právní služby započat. Ke dni 22. 6. 2022 (převzetí a příprava zastoupení) byl stanoven kurz 1 € k 24, 710 Kč, tarifní hodnota vyjádřená v českých korunách proto odpovídá částce 148 260 Kč, ke dni 28. 6. 2022 (sepis vyjádření) byl stanoven kurz 1 € k 24, 725 Kč, tarifní hodnotou je částka 148 350 Kč, ke dni 29. 6. 2022 (účast při jednání) byl stanoven kurz 1 € k 24, 740 Kč, tarifní hodnotou je částka 148 440 Kč. Podle § 140 odst. 2 o. s. ř. platí hotové výdaje a odměnu za zastupování ustanoveného opatrovníka stát.

7. Na základě ustanovení § 148 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má stát podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků, a s ohledem na neúspěch žalobce ve věci uložil soud žalobci povinnost nahradit České republice k rukám Okresního soudu v Chebu náklady spočívající v odměně a náhradě hotových výdajů opatrovníka žalované, jejichž výše byla stanovena výše.