20 C 170/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem Mgr. Robertem Plášilem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně adresa pro doručování: anonymizována dvě slova země pobočka obec , ulice a číslo , PSČ část obce proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození hlášený k trvalému pobytu obec a číslo , PSČ obec t. č. ve výkonu trestu ve Věznici Ostrov nad Ohří 2. celé jméno žalovaného , datum narození hlášený k trvalému pobytu obec a číslo , PSČ obec o zaplacení částky 7 722 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 7 722 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z uvedené částky v případě žalovaného [celé jméno žalovaného] za dobu od 27. 10. 2020 do zaplacení a v případě žalovaného [celé jméno žalovaného] za dobu od 30. 10. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku 1 600 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku dle § 202 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) není odvolání přípustné, v odůvodnění rozsudku soud uvede předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci (§ 157 odst. 4 o. s. ř.).

2. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaných zaplacení shora ve výroku tohoto rozsudku uvedené částky s úrokem z prodlení, a to z titulu úhrady nákladů, které žalobkyně vynaložila na proplacení léčení třetí osoby, jíž žalovaní způsobili újmu na zdraví.

3. Ani jeden ze žalovaných se k podané žalobě nevyjádřil, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

4. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav: Rozsudkem Okresního soudu v Chebu ze dne 3. 7. 2019, č. j. 4 T 158/2018-315, který nabyl vůči 1. žalovanému právní moci dne 7. 8. 2019 a vůči 2. žalovanému dne 26. 7. 2019, byl 1. žalovaný shledán vinným ze spáchání přečinu výtržnictví dle § 358 odst. 1, 2 písm. a) trestního zákoníku a přečinu podílnictví dle § 214 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku a 2. žalovaný shledán vinným ze spáchání přečinu krádeže dle § 205 odst. 1 písm. c), d) trestního zákoníku, přečinu neoprávněného opatření, padělání a pozměňování platebního prostředku dle § 234 odst. 1 trestního zákoníku a přečinu výtržnictví dle § 358 odst. 1 trestního zákoníku, kterých se dopustili tím, že dne 24. 6. 2018 v době kolem 01:10 hodin v [obec], okres [okres], poblíž křižovatky ulic [ulice] náměstí a [ulice], po předchozí slovní rozepři ohledně zaplacení taxíku, nejprve 1. žalovaný zezadu dal poškozenému [jméno] [příjmení] rukou ránu do týlu, poté ho chytil do tzv.„ kravaty“ a nechtěl ho pustit, poškozený se chtěl dostat ze sevření, takže se s 1. žalovaným přetahoval, v tomto okamžiku k poškozenému přistoupil 2. žalovaný, který poškozenému ze zadní pravé kapsy kalhot vyjmul peněženku, kterou po prohledání a odcizení finanční hotovosti v přesně nezjištěné výši na místě zahodil, následně jej kopl 2. žalovaný do oblasti nosu, čímž mu způsobil masivní krvácení z nosu, frakturu nosních kůstek s dislokací distální části s nutností repozice a mírný hematom horního víčka levého oka. Za ošetření poškozeného [jméno] [příjmení] uhradila žalobkyně z titulu zdravotního pojištění poškozeného [příjmení] krajské nemocnici, a. s., částku odpovídající částce žalované, před podáním žaloby výzvou ze dne 18. 9. 2020 vyzvala žalobkyně každého ze žalovaných k úhradě uvedené částky do 15 dnů ode dne doručení této výzvy.

5. Nárok žalobkyně na základě zjištěného skutkového stavu odpovídá ust. § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, podle kterého příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Soud proto žalobě vyhověl, a to i v části týkající se úroku z prodlení, neboť vzhledem k tomu, že ani jeden ze žalovaných svému závazku ve vztahu k žalobkyni nevyhověl, vzniklo této právo žádat po každém ze žalovaných od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění dle výzvy ze dne 18. 9. 2020, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala v návaznosti na doručení výzvy k úhradě odlišně u každého ze žalovaných.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., účinného ke dni zahájení řízení, podle tohoto žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Pokud žalobkyně popsaný zákonný požadavek splnila zasláním předžalobní upomínky žalovaným, pak má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalovaným právo na plnou náhradu nákladů řízení, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a z částky 2 x 300 Kč za 2 úkony dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. (sepis výzvy k plnění, sepis žaloby).