20 C 267/2020

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem Mgr. Robertem Plášilem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalované , datum narození hlášená k trvalému pobytu ulice a číslo , PSČ obec 2. celé jméno žalovaného , datum narození hlášený k trvalému pobytu ulice a číslo , PSČ obec o vyklizení bytu

I. Žalovaní jsou povinni vyklidit a žalobkyni předat bytovou jednotku [číslo] ve 3. nadzemním podlaží budovy [adresa] v [název ulice] ulici v [obec], a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku 11 534 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou dne 20. 11. 2020 se žalobkyně domáhala vyklizení shora ve výroku tohoto rozsudku uvedené bytové jednotky žalovanými s tím, že tito bytovou jednotku ve vlastnictví žalobkyně užívali na základě uzavřené nájemní smlouvy i po uplynutí doby, na níž byl nájemní vztah sjednán, bytovou jednotku ani přes výzvu žalobkyni nepředali.

2. Žalovaní se přes výzvu soudu k podané žalobě nevyjádřili, ve věci bylo při splnění podmínek rozhodnuto bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).

3. Soud pak za popsané procesní situace, kdy žalovaní, které rovněž tíží povinnost tvrzení a břemeno důkazní podle § 101 odst. 1 o. s. ř. a kteří v žádném směru nevyvraceli žalobní tvrzení, zjistil ze žalobkyní předložených a dále uvedených listinných důkazních prostředků ve shodě s obsahem žalobních tvrzení skutkový stav spočívající v tom, že dne 1. 10. 2019 uzavřely strany sporu smlouvu o nájmu bytové jednotky [číslo] ve 3. nadzemním podlaží budovy [adresa] v [anonymizováno] ulici v [obec], zapsané v katastru nemovitostí pro [katastrální uzemí] na listech vlastnictví [číslo] nájem byl sjednán na dobu určitou do 30. 9. 2020, obsahem smlouva je rovněž závazek žalobkyně po skončení nájmu uplynutím doby přednostně nabídnout byt k nájmu na další roční období žalovaným za podmínek stanovených dále v této smlouvě, předpokladem k prodloužení smlouvy o nájmu byla skutečnost, že žalovaní v předchozím ročním nájemném období neporušili podstatným způsobem smlouvu o nájmu. Za situace, kdy žalovaní neuhradili žalobkyni nájemné za měsíce říjen a prosinec 2019 a leden až červenec 2020, vyzvala žalobkyně žalované podáním ze dne 3. 8. 2020 k úhradě dlužného nájemného ve výši 108 000 Kč a k vyklizení a předání bytu nejpozději ke dni skončení nájmu dne 30. 9. 2020. Dle protokolů o předání bytu ze dne 30. 9. 2020 a 26. 10. 2020 žalovaní jednotlivě uznali vůči žalobkyni dluh na nájemném a zavázali se bytovou jednotku žalobkyni předat do 7. 10. 2020 resp. 30. 10. 2020, z ničeho však nevyplývá, že by takto učinili.

4. Na základě výše popsaného zjištěného skutkového stavu mohl soud uzavřít, že nájemní vztah žalovaných k předmětné bytové jednotce zanikl v souladu s ustanovením § 2285 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku uplynutím doby, na kterou byl nájem sjednán, když žalobkyně jako pronajímatel ještě před skončením doby, na kterou byl nájem sjednán, písemně vyzvala oba žalované jako nájemce, aby bytovou jednotku nejpozději k poslednímu dni trvání nájmu opustili, žalovaní tak neučinili a v uvedené lhůtě tuto žalobkyni nepředali, naopak jí užívají či užívat mohou bez právního důvodu, podle § 1042 občanského zákoníku má žalobkyně právo domáhat se ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje. Soud proto žalobě vyhověl.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., žalobkyně má proti žalovaným právo na plnou náhradu nákladů řízení, neboť byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátem kde podle § 9 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, činí odměna zástupce žalobkyně za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) 3 x 1 500 Kč, za uvedené 3 úkony právní služby náleží podle § 13 odst. 4 cit. vyhlášky zástupci žalobkyně náhrada ve výši dalších 3 x 300 Kč, vše vyjma soudního poplatku spolu s DPH ve výši 21 % o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.