20 C 67/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem Mgr Robertem Plášilem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně IČO , sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného hlášený k trvalému pobytu obec a číslo , PSČ obec o zaplacení částky 943 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 943 Kč s úrokem z prodlení za dobu od 30. 7. 2020 do 29. 1. 2021 ve výši 40 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku 1 489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku podle § 202 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) není odvolání přípustné, v odůvodnění rozsudku soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci (§ 157 odst. 4 o. s. ř.).

2. Předmět řízení žalobkyně vymezila žalobou podanou dne 29. 1. 2021, kterou se domáhala po žalovaném (v žalobě nesprávně uvedeném jako [jméno] [příjmení]) zaplacení shora ve výroku tohoto rozsudku pod bodem I. uvedené částky s kapitalizovaným úrokem z prodlení, a to z titulu dluhu žalovaného na pojistném stran pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla a dalšího doplňkového pojištění a z titulu dlužných nákladů za upomínání.

3. Žalovaný se k podané žalobě během řízení nevyjádřil, při splnění podmínek bylo rozhodnuto podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

4. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav: Dne 8. 6. 2020 uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu stran pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla a stran doplňkového pojištění vozidla značky Peugeot 206 1.4, [registrační značka], VIN: [kód VIN], smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění ode dne uzavření smlouvy, žalovaný byl povinen hradit roční pojistné ve výši 4 384 Kč, na základě výpovědi žalovaného dle § 12 odst. 1 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a § 2805 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) zaniklo pojištění ke dni 29. 7. 2020 a za dobu od počátku pojištění do jeho zániku dluží žalovaný žalobkyni na pojistném a na nákladech upomínání o zaplacení dlužného pojistného v souvislosti s výzvami k úhradě ze dne 25. 8. 2020 a ze dne 15. 10. 2020 žalovanou částku. Před podáním žaloby zaslala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovanému předžalobní výzvu k úhradě jeho závazku, datovanou dnem 16. 11. 2020.

5. Popsaný skutkový stav soud právně kvalifikoval tak, že mezi stranami sporu došlo k uzavření pojistné smlouvy podle § 2758 o. z., podle kterých pojistnou smlouvou se pojistitel (zde žalobkyně) zavazuje vůči pojistníkovi (zde žalovanému) poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné, podle § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, práva a povinnosti účastníků pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla jsou dále upraveny v uvedeném zákoně č. 168/1999 Sb. Ze samotné smlouvy, z pojistných podmínek a ze sazebníku poplatků vyplývá rovněž povinnost žalovaného uhradit žalobkyni náklady spojené s upomínáním v případě prodlení žalovaného s úhradou sjednaných částek či následně po zániku pojištění dluhu na pojistném. Neuhradil-li žalovaný svůj závazek včas, dostal se dnem následujícím do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně v kapitalizované částce za uvedené období požadovala, soud pak žalobě i v této části, a tedy zcela vyhověl.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., účinného ke dni zahájení řízení, podle tohoto žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Pokud žalobkyně popsaný zákonný požadavek splnila zasláním předžalobní upomínky žalovanému (viz shora), pak má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátem. Jedná-li se v případě podané žaloby o žalobu formulářového typu, kterou se žalobkyně domáhá svého nároku, vycházejícího z její obvyklé obchodní činnosti a kterých žalobkyně jen u nadepsaného soudu podala a podává vícero, přičemž tyto žaloby se odlišují toliko identifikací žalovaných osob a stručným popisem vzniku žalované pohledávky žalobkyně, činí podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby) 3 x 200 Kč, za uvedené 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 5 cit. vyhlášky zástupci žalobkyně náleží náhrada ve výši dalších 3 x 100 Kč, vše vyjma soudního poplatku spolu s DPH ve výši 21 %, o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.