20 C 67/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem Mgr Robertem Plášilem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně IČO, sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného hlášený k trvalému pobytu obec a číslo, PSČ obec o zaplacení částky 943 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 943 Kč s úrokem z prodlení za dobu od 30. 7. 2020 do 29. 1. 2021 ve výši 40 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku 1 489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku podle § 202 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) není odvolání přípustné, v odůvodnění rozsudku soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci (§ 157 odst. 4 o. s. ř.).

2. Předmět řízení žalobkyně vymezila žalobou podanou dne 29. 1. 2021, kterou se domáhala po žalovaném (v žalobě nesprávně uvedeném jako jméno příjmení) zaplacení shora ve výroku tohoto rozsudku pod bodem I. uvedené částky s kapitalizovaným úrokem z prodlení, a to z titulu dluhu žalovaného na pojistném stran pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla a dalšího doplňkového pojištění a z titulu dlužných nákladů za upomínání.

3. Žalovaný se k podané žalobě během řízení nevyjádřil, při splnění podmínek bylo rozhodnuto podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

4. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav: Dne 8. 6. 2020 uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu stran pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla a stran doplňkového pojištění vozidla značky Peugeot 206 1.4, registrační značka, VIN: kód VIN, smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění ode dne uzavření smlouvy, žalovaný byl povinen hradit roční pojistné ve výši 4 384 Kč, na základě výpovědi žalovaného dle § 12 odst. 1 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a § 2805 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) zaniklo pojištění ke dni 29. 7. 2020 a za dobu od počátku pojištění do jeho zániku dluží žalovaný žalobkyni na pojistném a na nákladech upomínání o zaplacení dlužného pojistného v souvislosti s výzvami k úhradě ze dne 25. 8. 2020 a ze dne 15. 10. 2020 žalovanou částku. Před podáním žaloby zaslala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovanému předžalobní výzvu k úhradě jeho závazku, datovanou dnem 16. 11. 2020.

5. Popsaný skutkový stav soud právně kvalifikoval tak, že mezi stranami sporu došlo k uzavření pojistné smlouvy podle § 2758 o. z., podle kterých pojistnou smlouvou se pojistitel (zde žalobkyně) zavazuje vůči pojistníkovi (zde žalovanému) poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné, podle § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, práva a povinnosti účastníků pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla jsou dále upraveny v uvedeném zákoně č. 168/1999 Sb. Ze samotné smlouvy, z pojistných podmínek a ze sazebníku poplatků vyplývá rovněž povinnost žalovaného uhradit žalobkyni náklady spojené s upomínáním v případě prodlení žalovaného s úhradou sjednaných částek či následně po zániku pojištění dluhu na pojistném. Neuhradil-li žalovaný svůj závazek včas, dostal se dnem následujícím do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně v kapitalizované částce za uvedené období požadovala, soud pak žalobě i v této části, a tedy zcela vyhověl.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., účinného ke dni zahájení řízení, podle tohoto žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Pokud žalobkyně popsaný zákonný požadavek splnila zasláním předžalobní upomínky žalovanému (viz shora), pak má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátem. Jedná-li se v případě podané žaloby o žalobu formulářového typu, kterou se žalobkyně domáhá svého nároku, vycházejícího z její obvyklé obchodní činnosti a kterých žalobkyně jen u nadepsaného soudu podala a podává vícero, přičemž tyto žaloby se odlišují toliko identifikací žalovaných osob a stručným popisem vzniku žalované pohledávky žalobkyně, činí podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby) 3 x 200 Kč, za uvedené 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 5 cit. vyhlášky zástupci žalobkyně náleží náhrada ve výši dalších 3 x 100 Kč, vše vyjma soudního poplatku spolu s DPH ve výši 21 %, o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinná osoba dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může osoba oprávněná podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.