28 C 210/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Plášilovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně IČO , sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného hlášen k trvalému pobytu obec a číslo , PSČ obec o zaplacení 80 950 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 350 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně za dobu od 19. 3. 2021 do zaplacení zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 80 600 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 61 450 Kč za dobu od 19. 3. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 19 150 Kč za dobu od 1. 9. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Co do uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 19 150 Kč za dobu od 19. 3. 2021 do 31. 8. 2021 se žaloba zamítá.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 3 838 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 80 950 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně za dobu od 19. 3. 2021 do zaplacení, a to za odtah a parkování motorového vozidla [registrační značka], jehož byl žalovaný ke dni odtahu vozidla provozovatelem, na odtahovém parkovišti provozovaném žalobkyní. Odtah byl proveden žalobkyní, jako k tomu oprávněným subjektem, na pokyn strážníka Městské policie hl. m. Prahy na základě § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (dále jen„ zákon o silničním provozu“), neboť vozidlo stálo neoprávněně na vyhrazeném parkovišti. V souvislosti s odtahem vozidla vznikl žalobkyni nárok na úhradu ceny za odtah a parkovné, přičemž výše ceny je stanovena nařízením o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti [číslo] (dále jen„ nařízení hlavního města Prahy“). Dluh žalovaného žalobkyně v žalobě vyčíslila částkou 80 950 Kč, kterou požadovala uhradit se shora uvedeným příslušenstvím. Podáním ze dne 4. 5. 2022 vzala žalobkyně žalobu co do uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 350 Kč se zákonným úrokem z prodlení částečně zpět. Žalobkyně se tak domáhá úhrady částky za odtah vozidla ve výši 1 900 Kč a za střežení (parkovné) vozidla na parkovišti ve výši 250 Kč za 1. až 3. den po provedeném odtahu vozidla, ve výši 400 Kč za 4. až 180. den po provedeném odtahu vozidla a ve výši 50 Kč za každý následující den po 180. dni po odtahu vozidla, a to za 143 dní do podání žaloby dne 31. 8. 2021, celkem částky 80 600 Kč. Požadovaný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z žalované částky uplatnila v souvislosti se zasláním výzvy žalovanému ze dne 11. 3. 2021 ode dne 19. 3. 2021.

2. Žalovaný se k podané žalobě v průběhu řízení nevyjádřil, při splnění podmínek bylo rozhodnuto podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“) bez nařízení jednání.

3. Z důvodu částečného zpětvzetí žaloby žalobkyní před konáním prvního jednání ve věci soud postupem podle § 96 o. s. ř., řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby výrokem ad I) částečně zastavil.

4. Žalovaný netvrdil a neprokázal skutečnosti, které by vyvracely tvrzení žalobkyně o existenci a oprávněnosti žalobou uplatněného nároku, nesplnil tak svoji povinnost dle § 101 odst. 1 o. s. ř. Soud tak vycházel z tvrzení žalobkyně a žalobkyní předložených listinných důkazů, a to ze zřizovací listiny žalobkyně, nařízení hlavního města Prahy, usnesení Rady hlavního města Prahy, protokolu o odtahu vozidla, karty vozidla 5AU1119, oznámení o odtahu vozidla, sdělení o žalovaném, výpočtu maximální ceny za úplný odtah a parkovné, sdělení Městské policie hl. m. Prahy, oddělení kontroly a stížností, včetně fotodokumentace, výzvy k úhradě dlužné částky, kdy soudem byl z těchto zjištěn následující skutkový stav. Žalobkyně je příspěvkovou organizací zřízenou zastupitelstvem hlavního města Prahy na základě ustanovení § 59 odst. 2 písm. i) zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů a ustanovení § 23 odst. 1 písm. b) a § 27 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů. Na základě článku VI. zřizovací listiny je žalobkyně v rámci realizace oprávnění hlavního města Prahy jako vlastníka komunikace oprávněna k odstraňování silničních vozidel včetně jejich umístění na střeženém parkovišti, rovněž provádět odtahy vozidel na příkaz strážníků Městské policie hlavního města Prahy a policistů Policie ČR, včetně jejich hlídání, a vymáhat neuhrazené pohledávky hlavního města Prahy za odtah a parkovné motorových vozidel dle schválených pravidel. Dne 13. 10. 2020 provedla žalobkyně odtah motorového vozidla značky Peugeot, [registrační značka], jehož provozovatelem ve smyslu § 2 písm. b) zákona o provozu na pozemních komunikacích, byl ke dni provedení odtahu žalovaný, jak bylo zjištěno z registru vozidel. Vozidlo stálo v ulici [ulice], naproti domu [adresa], [obec a číslo], v působnosti stálé svislé dopravní značky č. IP 12„ Vyhrazené parkoviště“ s dodatkovými tabulkami č. E13„ Text nebo symbol“ s textem PO – PÁ 08-20 h S PLATNÝM PARKOVACÍM OPRÁVNĚNÍM, OBLAST 8.3“ a„ P8- [číslo]“, se symbolem telefonu, dodatkovou tabulkou č. E 8d„ Úsek platnosti“, doplněné o vodorovné dopravní značky č. V 10g„ Omezené stání“ a č. V 10b„ Stání kolmé“. Odtah byl proveden na pokyn strážníka Městské policie hl. m. Prahy [číslo] to na základě § 27 odst. 5 zákona o silničním provozu, kdy vozidlo nemělo vydané platné parkovací oprávnění pro předmětný úsek, jak bylo zjištěno z protokolu o odtahu vozidla [číslo] sdělení Městské policie hl. m. Prahy, oddělení kontroly a stížností, ze dne 29. 4. 2022, č.j. MPPH 55541/2022, ke kterému byla připojena fotodokumentace. Vozidlo bylo poté umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní a nebylo vyzvednuto, a to až do dne podání žaloby. Podle nařízení hlavního města Praha č. 2/2013 činí cena za úplný odtah 1 900 Kč, za služby parkoviště určeného se střežení vozidla za 1. až 3. den činí cena 250 Kč denně, od 4. dne do 180 dne ode dne přitažení vozidla činí 400 Kč a od 181. dne činí cena 50 Kč denně. Dle tvrzení žalobkyně se vozidlo na parkovišti po odtahu nacházelo do dne podání žaloby, kdy žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni podle nařízení hlavního města Prahy za odtah vozidla částku 1 900 Kč, za služby parkoviště (parkovné) za 1. den (den odtahu) až 3. den po 250 Kč, tedy 750 Kč, za služby parkoviště (parkovné) za 4. a každý další i započatý den až do 180. dne ode dne odtahu vozidla na parkoviště po 400 Kč, tedy za 177 dní 70 800 Kč, za služby parkoviště (parkovné) za každý další i započatý den od sto osmdesátého prvního dne až do dne podání žaloby 50 Kč, tedy 143 dní v úhrnné částce 7 150 Kč, celkem tak od 13. 10. 2020 (den odtahu vozidla na parkoviště) do dne podání žaloby (31. 8. 2021) činil dluh žalovaného za odtah a parkovné částku 80 600 Kč, přičemž žalovaným nebylo tvrzení žalobkyně nijak zpochybňováno, kdy nebyla zpochybňována ani další tvrzení žalobkyně o odtahu, okolnostech odtahu a ceně za odtah a parkování po uvedenou dobu. Žalobkyně zaslala žalovanému oznámení o odtahu a následně dopisem ze dne 11. 3. 2021 jej vyzvala k úhradě částky za odtah a služby parkoviště, která byla vyčíslena na 61 450 Kč, kdy se jednalo o předžalobní výzvu s upozorněním na uplatnění nároku u soudu. Žalovaný ničeho neuhradil 5. Soud při hodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žalobou uplatněný nárok za odtah a parkovné předmětného vozidla na parkovišti je důvodný, kdy dle ust. § 27 odst. 5 zákona o silničním provozu o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, rozhodne policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele, v předmětné věci žalovaného, který byl provozovatelem vozidla ke dni odtahu provedeného na základě rozhodnutí strážníka městské policie z důvodu shora uvedeného. Výše nároku pak odpovídá nařízení hlavního města Prahy [číslo] Sb., o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti, a to za samotný odtah a rovněž za služby parkoviště, kam bylo vozidlo umístěno, kdy nárok žalobkyně je nárokem k náhradě škody dle ust. § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z“). Neuhrazením dluhu se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z. Pakliže žalobkyně uplatnila nárok na úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z žalované částky počínaje 19. 3. 2021, a to v návaznosti na výzvu k úhradě dluhu ze dne 11. 3. 2021, je nutno uvést, že touto výzvou vyzvala žalovaného k zaplacení splatné částky 61 450 Kč, proto z této částky byl přiznán požadovaný úrok od požadovaného dne 19. 3. 2021, zbývající dluh vyčíslený až do dne podání žaloby byl uplatněn až žalobou, proto ve zbývající části jistiny byl požadovaný úrok 8,25 % ročně přiznán ode dne následujícího po podání žaloby, přičemž výše požadovaného úroku z prodlení byla s ohledem na nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby shledána důvodnou, soud proto až na část úroku z prodlení žalobě vyhověl, přičemž v části úroku z prodlení s ohledem na důvody výše uvedené žalobu zamítl.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., účinného ke dni zahájení řízení. Účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníkovi, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně měla plný úspěch ve věci, před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, má tak vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 238 Kč a z paušální náhrady nezastoupeného účastníka ve výši dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a § 89a exekučního řízení, za 2 úkony spočívající v zaslání předžalobní upomínky a za podání žaloby po 300 Kč, celkem ve výši 600 Kč.