28 C 45/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr Gabrielou Plášilovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 4 760 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 760 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z uvedené částky za dobu od 22. 2. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou dne 3. 12. 2020 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení ve výroku pod bodem I. uvedené částky s úrokem z prodlení, a to z titulu dluhu žalovaného na pojistném z pojištění založeného smlouvou [číslo] uzavřenou mezi účastníky.

2. Žalovaný se k podané žalobě v průběhu řízení nevyjádřil, při splnění podmínek bylo rozhodnuto podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“) bez nařízení jednání.

3. Podle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Žalovaný netvrdil a neprokázal skutečnosti, které by vyvracely tvrzení žalobkyně o existenci a oprávněnosti žalobou uplatněného nároku, nesplnil tak svoji povinnost dle § 101 odst. 1 o. s. ř. Soud tak vycházel z tvrzení žalobkyně a žalobkyní předložených listinných důkazů. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav, ze kterého vycházel při svém rozhodování. Dne 20. 10. 2018 uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu [číslo] – ALLIANZ ŽIVOT o životním pojištění žalovaného s počátkem pojištění dne 21. 10. 2018 Touto pojistnou smlouvou se žalobkyně zavázala za stanovených podmínek a v uvedeném rozsahu poskytnout pojistné plnění, žalovaný byl povinen hradit měsíční pojistné ve výši 1 190 Kč, které mělo být hrazeno inkasem. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 21. 10. 2019. Žalobkyně jej vyzvala k úhradě dlužného pojistného v dodatečné lhůtě a zároveň byl upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy v případě neuhrazení pojistného ani v uvedené lhůtě, žalovaný přesto dlužné pojistné neuhradil. Marným uplynutím dodatečně poskytnuté lhůty k úhradě pojistného z důvodu nezaplacení pojistného zaniklo v souladu s ustanovením § 2804 o. z. pojištění ke dni 21. 2. 2020. Za dobu od 21. 10. 2019 do zániku pojištění dne 21. 2. 2020 dluží žalovaný na pojistném částku 4 760 Kč. K úhradě této částky byl žalovaný žalobkyní opakovaně upomínán.

5. Před podáním žaloby zaslala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovanému předžalobní výzvu ze dne 5. 11. 2020.

6. Shora uvedený zjištěný skutkový stav soud právně kvalifikoval tak, že mezi účastníky došlo k uzavření pojistné smlouvy podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterých pojistnou smlouvou se pojistitel, žalobkyně, zavazuje vůči pojistníkovi, žalovanému, poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ustanovení § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Práva a povinnosti účastníků životního pojištění jsou upravena v ustanoveních § 2833 a násl. o. z. Pokud žalovaný nesplnil svůj závazek uhradit sjednané pojistné řádně a včas, dostal se dnem následujícím do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o.z., kdy výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Neboť soud shledal podanou žalobu důvodnou, žalobě vyhověl.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., účinného ke dni zahájení řízení. Podle těchto ustanovení žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníkovi, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně měla plný úspěch ve věci, má tak vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátem. V případě podané žaloby se jedná o standardní žalobu formulářového typu, kdy podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis žaloby) 3x 200 Kč, dle § 14b odst. 5 cit. vyhlášky činí paušální náhrada k úkonům právní služby 3x 100 Kč, vše vyjma soudního poplatku dle § 137 odst. 3 o. s. ř. spolu s DPH ve výši 21 %, neboť žalobkyni zastupující advokát je registrován jako plátce DPH; o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.