28 C 57/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Plášilovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce trvale bytem adresa žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného doručovací adresa adresa žalovaného o zaplacení 18 614 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 18 614 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 500 Kč za dobu od 11. 5. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 500 Kč za dobu od 11. 7. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 500 Kč za dobu od 11. 8. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 114 Kč za dobu od 20. 11. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 1 100 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku tohoto rozsudku uvedené částky s úrokem z prodlení z titulu dluhu žalovaného na jeho plněních z nájemní smlouvy, neboť žalobce jako vlastník budovy v [obec], [adresa], č. or. [číslo], postavené na pozemku – stavební parcele [adresa] v k.ú. [obec] pronajal nájemní smlouvou ze dne 28. 2. 2020 žalovanému byt č. 4/2 ve čtvrtém nadzemním podlaží domu. Dle nájemní smlouvy činilo nájemné 5 500 Kč měsíčně a záloha na plnění spojená s užíváním bytu 1 500 Kč měsíčně, tyto byly splatné do 5. dne běžného měsíce. Žalovaný byl rovněž povinen zaplatit skutečnou výši cen za služby spojené s užíváním bytu zúčtovanou na základě skutečné spotřeby, a to nejpozději do patnácti dnů od předložení dokladů od dodavatelů nebo správce. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 5. 2020, nájem byl prodloužen a následně ukončen dohodou o skončení nájmu ke dni 1. 10. 2020, týž den byl byt žalobci i předán. Žalovaný nehradil nájemné řádně a včas. Dále neuhradil vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za dobu od 1. 3. 2020 do 30. 9. 2020, kdy dluh z vyúčtování po započtení složené jistoty žalovaným činil 3 114 Kč. Dne 19. 9. 2020 žalovaný uznal svůj dluh, dlužnou částku však neuhradil. Žalovaný byl žalobcem opakovaně vyzýván k úhradě dlužných částek, naposledy výzvou ze dne 25. 11. 2020. Žalobce se domáhá zaplacení dlužného nájemného za měsíc květen 2020 ve výši 4 500 Kč, za měsíc červenec 2020 ve výši 5 500 Kč, za měsíc srpen 2020 ve výši 5 500 Kč a nedoplatku vyúčtování služeb za období od března do září 2020 ve zbývající výši 3 114 Kč, celkem částky 18 614 Kč včetně úroků z prodlení v zákonné výši z jednotlivých dlužných částek nájemného a vyúčtování služeb za dobu prodlení žalovaného.

2. Žalovaný se k podané žalobě v průběhu řízení nevyjádřil, při splnění podmínek bylo rozhodnuto podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“) bez nařízení jednání.

3. Žalovaný netvrdil a neprokázal skutečnosti, které by vyvracely tvrzení žalobce o existenci, oprávněnosti a výši žalobou uplatněného nároku, nesplnil tak svoji povinnost dle § 101 odst. 1 o. s. ř. Soud tak vycházel z tvrzení žalobce a žalobcem předložených listinných důkazů. Soudem byl ze žalobcem předložených listinných důkazních prostředků, a to nájemní smlouvy včetně dodatků, dohody o skončení nájmu, protokolů o předání a převzetí bytu, vyúčtování služeb, přehledu předpisů a úhrad, upomínek, uznání dluhu a výpisu z katastru nemovitostí, zjištěn následující skutkový stav. Dne 28. 2. 2020 uzavřel žalovaný jako nájemce a žalobce jako pronajímatel a vlastník domu smlouvu o nájmu bytu [číslo] [číslo] k nájmu bytu č. 4/2 ve čtvrtém nadzemním podlaží domu, typu 2+kk, o velikosti 39,7 m2 v budově [adresa] v části obce [obec], postavené na pozemku - stavební parcele č. parcelní [číslo], zapsané na listu vlastnictví [číslo] pro okres [okres], obec a [katastrální uzemí] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 5. 2020, nájemné bylo sjednáno ve výši 5 500 Kč a zálohy na služby spojené s užíváním bytu byly sjednány ve výši 1 500 Kč měsíčně, obojí splatné do 5. dne běžného měsíce. Žalovaným byla složena v souladu s nájemní smlouvou jistota ve výši 5 000 Kč. Nájem byl prodloužen, kdy dohodou účastníků ze dne 1. 10. 2020 byl k témuž dni nájemní poměr ukončen, téhož dne došlo k předání bytu žalobci. Z důvodu dluhu žalovaného vůči žalobci z titulu nájmu žalovaný dne 16. 9. 2020 uznal svůj dluh tehdy ve výši 21 000 Kč, tento však ve sjednaných splátkách nehradil, došlo ke ztrátě sjednané výhody splátek. Z přehledu předpisů a plnění žalovaného bylo zjištěno, že tento dluží nájemné za květen 2020 ve výši 4 500 Kč, nájemné za červenec ve výši 5 500 Kč a za srpen 2020 ve výši 5 500 Kč. Z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu ze dne 13. 10. 2020 bylo zjištěno, že žalovanému byl za období březen až září 2020 vyčíslen nedoplatek ve výši 8 114 Kč, na jeho umoření byla započtena žalovaným uhrazená jistota 5 000 Kč, zbývající částku 3 114 Kč žalovaný neuhradil. Upomínkami ze dne 9. 6. 2020, 11. 7. 2020, 18. 8. 2020 a upomínkou před podáním žaloby ze dne 25. 11. 2020 byl žalovaný vyzýván k úhradě v té době aktuálního dluhu.

4. Soud při hodnocení zjištěného skutkového stavu aplikoval na právní vztah mezi účastníky ustanovení o nájmu dle § 2201 a násl. a o nájmu bytu dle § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o.z.“). Podle § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Nájemné a zálohy za plnění spojená s užíváním bytu, která byl žalovaný povinen hradit, a vyúčtování těchto záloh byly smlouvou sjednány v souladu s ustanovením § 2246, § 2247 o. z. a § 2251 o. z., přičemž nájemce platí nájemné a zálohy na služby předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Žalovaný své povinnosti vyplývající z nájmu bytu řádně neplnil, kdy neuhradil shora uvedené nájemné za uvedené měsíce a vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu. Podle ustanovení § 2254 odst. 2 o.z. při skončení nájmu pronajímatel započetl na úhradu dluhu z vyúčtování žalovaným složenou jistotu. Žalobci vznikl nárok na žalované dlužné nájemné a nedoplatek z vyúčtování, soud shledal žalobu důvodnou, a to i v části požadovaného úroku z prodlení dle § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši ode dne, kdy žalobce jeho úhradu z dlužné částky po její splatnosti požadoval. Neboť soud shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou, žalobě vyhověl, kdy lhůtu k plnění stanovil v souladu s § 160 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále „o. s. ř.“).

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., účinného ke dni zahájení řízení. Účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníkovi, který ve věci úspěch neměl. Žalobce měl plný úspěch ve věci, před podáním žaloby zaslal žalovanému výzvu k plnění, má tak vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z paušální náhrady nezastoupeného účastníka ve výši dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a § 89a exekučního řízení, za úkon spočívající v podání žaloby ve výši 300 Kč.