31 C 31/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní JUDr. Veronikou Fruthovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 16 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 16 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 16 000 Kč od 24. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalované. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, , , IČO, , jako původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru, ale uzavřenou smlouvu není žalobkyně schopna doložit. Původní věřitel poskytl žalovanému celkem , hodnota, Kč dne , datum, , a to bankovním převodem na účet žalované č. , č. účtu, . V poznámkách k platbám byl uveden variabilní symbol , var. symbol, . Žalovaná se tak na úkor původního věřitele bez spravedlivého důvodu obohatila a musí tudíž žalobkyni vydat, oč se obohatila. Příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení požaduje žalobkyně od dne 24. 4. 2024. Žalobkyně určila datum splatnosti tak, že k datu odeslání předžalobní výzvy k plnění přičetla 10 dnů, jelikož se domnívá, že v tento den se již výzva k plnění dostala do sféry dispozice adresáta - žalované. Výzva k plnění byla žalované zaslána dne 13. 4. 2024. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 25. 3. 2024. Žalovaná na pohledávku ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Žalobkyně i žalovaná dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“) bez nařízení jednání.

4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 OSŘ, tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalované, která však tuto povinnost nesplnila. Za této procesní pasivity žalované, která ani v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně.

5. Na základě zjištění učiněných z předložených a vyžádaných listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:

6. Ze strany 167/212 výpisu z účtu žalobkyně č. , č. účtu, vedeného u , právnická osoba, . soud zjistil, že dne , datum, byla na účet č. , č. účtu, odeslána částka ve výši 16 000 Kč s popisem , Anonymizováno, půjčka , jméno FO, , pod variabilním symbolem , var. symbol, .

7. Ze sdělení banky , právnická osoba, . ze dne , datum, soud zjistil, že dne , datum, byla na účet č. , č. účtu, připsána částka ve výši 16 000 Kč s popisem , Anonymizováno, půjčka , jméno FO, , pod variabilním symbolem , var. symbol, .

8. Z předžalobní výzvy ze dne 13. 4. 2024 společně s oznámením o postoupení pohledávky a podacím lístkem z téhož dne bylo zjištěno, že právním zástupcem žalobkyně byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky do tří dnů od doručení výzvy a žalovaná byla informována o tom, že došlo k postoupení pohledávky z původního věřitele na žalobkyni.

9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25. 3. 2024 včetně její přílohy bylo zjištěno, že mezi společností , právnická osoba, , , IČO, jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávky za žalovanou, a to včetně nároků vyplývajících z bezdůvodného obohacení.

10. Podle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), platí, že kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu.

11. Podle § 1879 OZ může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

12. Podle § 1880 OZ nabývá postoupením pohledávky postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.

13. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru o důvodnosti podané žaloby, když žalobkyně prokázala, že žalované byla věřitelem poskytnuta výše uvedená částka, přičemž žalovaná netvrdila, ani neprokazovala právní titul k nabytí částky 16 000 Kč. Z uvedeného důvodu soud v souladu s § 2991 OZ uložil žalované zaplatit žalobkyni částku odpovídající žalované částce, a vzhledem k prodlení žalované taktéž úrok z prodlení dle ust. § 1970 OZ ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. dle požadavku žalobkyně.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. V daném případě se jedná o druh žaloby, kterou žalobkyně podává na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech, soud proto rozhodoval o náhradě nákladů řízení podle ust. § 14b AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.