8 C 101/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr Martinem Skalickým v právní věci manželky: celé jméno podatelky , datum narození bytem adresa podatelky a podatela a manžela: celé jméno podatela , datum narození bytem adresa podatela o rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno podatelky], rozené [příjmení], a [celé jméno podatela] uzavřené dne [datum] před Městským úřadem Cheb, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manželka návrhem ze dne 11. 3. 2021 požádala o rozvod manželství, které s manželem uzavřeli dne [datum]. Uvedla, že u obou účastníků se jedná o manželství první. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Manželství bylo po určitou dobu spokojené. Nicméně postupně se názory manželů začaly rozcházet, a přestože se několikrát snažili o obnovu manželství, ta není možná. Manželé spolu již více než půl roku žijí v odluce a nevedou společnou domácnost. Manželství je trvale a hluboce rozvrácené, manželé nemají zájem na obnově manželského soužití, v současnosti každý žije jinde. Manžel se k žalobě písemně nevyjádřil. Z výpovědí obou manželů a jejich oddacího listu, má soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Cheb, u obou manželů se jedná o manželství první, přičemž manželé mají dvě děti, které jsou již zletilé. Manželé si v posledních dvou letech přestali rozumět, a přestože se neshody snažili překonat, nepodařilo se jim to a společné soužití naopak ukončili a dnes už jej ani jeden z nich obnovit nechce. <i>Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> Soud po zhodnocení provedených důkazů má za prokázané, že jsou splněny podmínky § 755 odst. 1 OZ, neboť manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, což je zřejmé jak z délky doby, kdy spolu manželé nežijí, tak z toho, že ani jeden z nich už manželské soužití obnovit nechce. Soud proto manželství rozvedl, když za příčinu rozpadu manželství pokládá to, že se manželům nepodařilo překonat názorové rozdíly a ukončili proto společné soužití. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále„ ZŘS“), podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají vůči sobě zásadně právo na náhradu nákladů řízení. <b>Poučení</b>