8 C 107/2022

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Skalickým v právní věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela o rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před [státní instituce] [anonymizována dvě slova], se rozvádí.</b> <b>II. Účastníci vůči sobě nemají právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manželka návrhem požádal o rozvod manželství, které s manželem uzavřeli dne [datum]. Uvedla, že se u ní jedná o čtvrté manželství, u manžela o manželství druhé. Děti z jejich manželství nevzešly. Manželství, uzavřené po téměř čtyřleté známosti, bylo přibližně půl roku klidné, ale manžel se do rodiny s dvěma dospívajícími dětmi a invalidním synem bývalého manžela plně nezačlenil, dával přednost své práci, osobním zájmům a potřebám, bez ohledu na rodinu. Nepomáhal v domácnosti, dával najevo, že by mu manželka měla být vděčná za finanční výpomoc, kterou jí poskytl. Názory obou manželů na společný život se v současnosti velmi liší, manželka už nemá zájem v manželství setrvávat. Manžel uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí, nesouhlasí ale s důvody uvedenými manželkou. Podrobně popsal své vztahy s manželčinými dětmi i svoje práce v domácnosti, kde opakovaně vymaloval, opravil omítky, připravoval dřevo na topení a topil. Podrobně se vyjádřil k finančnímu hospodaření rodiny, kde chybu spatřuje v manželčině zadlužování. Z oddacího listu je prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [státní instituce] [anonymizována dvě slova]. Mezi manželi je nesporné a výpis z evidence obyvatel potvrzuje, že nemají společné nezletilé dítě. Z výpovědi obou manželů je pak prokázáno, že jejich manželství bylo zpočátku spokojené, postupně ale mezi nimi začaly rozpory ohledně toho, jak by jejich manželské soužití mělo vypadat, které vyústily až v ukončení soužití. V současnosti už manželské soužití nechce ani jeden z nich obnovit. <i>Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> Soud po zhodnocení provedených důkazů má za prokázané, že jsou splněny podmínky § 755 odst. 1 OZ, neboť manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, což je zřejmé především z toho, že oba manželé vnímají vzájemné rozpory jako zásadní a chtějí manželství rozvést. Soud proto manželství rozvedl, když za příčinu rozpadu manželství pokládá různé představy obou manželů o tom, jak by mělo vypadat jejich soužití, když tyto rozpory se jim nepodařilo překonat a naopak vedly k ukončení jejich soužití. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále„ ZŘS“), podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají vůči sobě zásadně právo na náhradu nákladů řízení.