8 C 133/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Skalickým ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , PSČ obec a číslo proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení částky 1 620 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 620 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 231,26 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení 600 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobce se žalobou domáhal od žalované zaplacení částky s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedl, že žalovaná oznámila žalobci dle § 8 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích (dále jen„ ZRTP“), že se stala poplatníkem rozhlasového poplatku. Dle § 7 odst. 3 ZRTP žalované vznikla povinnost čtvrtletně, nejpozději do 15. dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí, platit rozhlasový poplatek. Žalovaná nehradila v období od 1. 10. 2017 do 1. 9. 2020 rozhlasové poplatky a dluží tak 1 620 Kč, a proto jí žalobce dne 2. 3. 2020 zaslal výzvu k úhradě dlužných poplatků. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období od 16. 10. 2017 do 30. 9. 2020 činí 231,26 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. <i>Žalobce i žalovaná dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a OSŘ bez nařízení jednání.</i> <i>Podle § 157 odst. 4 OSŘ v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> Soud má za prokázané, že žalovaná dne 1. 4. 1995 oznámila žalobci, že se stala poplatníkem rozhlasového poplatku. Dle § 7 odst. 3 ZRTP žalované vznikla povinnost čtvrtletně, nejpozději do 15. dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí, platit rozhlasový poplatek za 1 rozhlasový přijímač, přičemž výše poplatku činila 45 Kč měsíčně. Žalovaná nehradila v období od 1. 10. 2017 do 1. 9. 2020 rozhlasové poplatky a dluží tak 1 620 Kč, a proto jí žalobce dne 2. 3. 2020 zaslal výzvu k úhradě dlužných poplatků. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období od 16. 10. 2017 do 30. 9. 2020 činí 231,26 Kč Částku s příslušenstvím žalovaná žalobci neuhradila ani přes písemnou předžalobní výzvu. Žalované vznikla poplatková povinnost hradit rozhlasový poplatek dle § 7 odst. 3 ZRTP. Výše rozhlasového poplatku činí podle § 6 ZRTP měsíčně 45 Kč. Protože žalobce prokázal existenci pohledávky, soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu. Protože žalovaná nesplnila řádně a včas své peněžité závazky, dostala se do prodlení a žalobci vzniklo také právo na úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku 400 Kč a paušální náhrady nákladů řízení dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady (dále jen„ vyhláška“) za 2 úkony (žalobu a předžalobní výzvu) po 100 Kč v celkové výši 200 Kč, neboť v daném případě ve smyslu § 1 vyhlášky je žalobce účastníkem, jenž nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 OSŘ a který nedoložil výši hotových výdajů svých či jiného svého zástupce.