8 C 159/2024

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Skalickým v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupena advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného hlášený k trvalému pobytu na adrese Adresa žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený hmotněprávní opatrovnicí Jméno opatrovnice bytem Adresa opatrovnice zastoupený opatrovnicí pro řízení advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o zaplacení 41 819,26 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 34 619,26 Kč, úrok z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 34 619,26 Kč od 22. 8. 2023 do zaplacení a částku 7 200 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 18 988,10 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku na účet žalobkynina advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou od žalovaného domáhala zaplacení částky s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalovaný s žalobkyní uzavřel dne 2. 12. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, , , adresa, . Smluvní strany se ve Smlouvě dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Smluvní strany si ve Smlouvě v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu s uvedeným vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši 300 Kč za prodlení se zaplacením záloh za měsíc únor 2023, splatné 15. 2. 2023 v rámci upomínky ze dne 3. 3. 2023 a měsíc březen 2023, splatné 15. 3. 2023, a duben 2023, splatné 15. 4. 2023 v rámci upomínky ze dne 3. 5. 2023. Žalobkyně dále fakturou variabilní symbol , var. symbol, vyúčtovala odběr za období 30. 12. 2022 - 12. 6. 2023 ve výši 179,38 Kč se splatností 17. 7. 2023. Částky nebyly uhrazeny. Následně na základě nově, po vystavení původní faktury, poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy musela být uvedená faktura žalobkyní opravena opravným daňovým dokladem variabilní symbol , var. symbol, ze dne 31. 7. 2023 na částku 34 619,26 Kč, za celkový objem odebrané elektřiny 4,20200 MWh v období 30. 12. 2022 - 12. 6. 2023. Tento opravný daňový doklad se stal splatný dne 21. 8. 2023. Opravný daňový nahrazuje původní fakturu a žalobkyně jím žalovanému vyúčtovala 36 069,26 Kč jako cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, 300 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny, - 1 750 Kč představující zaplacené zálohy. Fakturu zaslala žalobkyně žalovanému poštovní zásilkou na sjednanou korespondenční adresu. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada, k úhradě zbývá částka 34 619,26 Kč. Žalobkyně dále vznesla nárok na zaplacení smluvní pokuty za nedodržení sjednané doby trvání smluvního vztahu. Uvedla, že smluvní strany si ve Smlouvě ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od 30. 12. 2022. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti ze Smlouvy, když neuhradil zálohy za měsíc únor, březen a duben 2023 a žalobkyně proto dne 12. 6. 2023 ukončila dodávku elektřiny. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 3. 5. 2023 zaslanou doporučeně. Žalobkyně následně přípisem ze dne 26. 6. 2023 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému ve výši 7 200 Kč (9 měsíců po 800 Kč), a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, ze dne 12. 6. 2023, splatným dne 22. 6. 2023. Na toto vyúčtování nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. Částky nebyly žalovaným zaplaceny, předžalobní výzvě navzdory.

2. Soudem bylo zjištěno, že žalovaný je omezen ve svéprávnosti tak, že není schopen právně jednat nad rámec běžných záležitostí každodenního života, přičemž opatrovnicí mu byla ustanovena , jméno FO, . Prvotní rozhodnutí o omezení svéprávnosti žalovaného a ustanovení opatrovnice bylo provedeno rozsudkem Okresního soudu v Chebu ze dne , datum, , č.j. , anonymizováno, . Prodlouženou bylo rozsudkem téhož soudu ze dne 10. 1. 2024, č.j. , Anonymizováno, .

3. Hmotněprávní opatrovnice žalovaného, , jméno FO, , se k žalobě nevyjádřila, přestože jí žaloba s výzvou k vyjádření byla doručena dne 17. 1. 2025 do jejích vlastních rukou, a přestože byla o vyjádření urgována přípisem, který jí byl doručen do vlastních rukou dne 1. 4. 2025. Soudu proto nezbylo než žalovanému k ochraně jeho práv v tomto řízení ustanovit procesní opatrovnici z řad advokátů.

4. Procesní opatrovnice žalovaného ve svém vyjádření k žalobě uvedla, že nemá k dispozici informace a důkazy, kterými by mohla zpochybnit vznesený nárok. Není jí ani známo, zda byl žalovaný seznámen svojí hmotněprávní opatrovnicí s právním vztahem s žalobkyní, tj. především s povinností hradit zálohy na dodávku elektřiny a následně zaplatit za odebranou elektřinu, když pravděpodobně tyto platby prováděla jeho opatrovnice , jméno FO, , která má povinnost jednat v zájmu opatrovance.

5. Z listinných důkazů, předložených žalobkyní, byl při jednání soudu prokázán skutkový stav uvedený v žalobě.

6. Žalovaný s žalobkyní uzavřel dne 2. 12. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, , , adresa, . Smluvní strany se ve Smlouvě dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Smluvní strany si ve Smlouvě v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy byla sjednána smluvní pokuta zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od 30. 12. 2022. Smlouvu a plnou moc zmocňující žalobkyni k zajištění distribučních služeb podepsal přímo žalovaný.

7. Hmotněprávní opatrovnice žalovaného, , jméno FO, , o uzavření smlouvy o dodávce elektřiny žalovaným věděla a byla s existencí tohoto smluvního vztahu srozuměna, což vyplývá z nahrávek telefonických rozhovorů, které vedla s žalobkyninými zaměstnanci dne 1. 3. 2023 a 6. 3. 2023 a v nichž vyjednávala o možnosti splatit dosavadní dluhy, tak aby nedošlo k přerušení dodávky elektřiny, přičemž nijak nezpochybňovala existenci smluvního vztahu a ani na zálohách.

8. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokuty po 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh za měsíce únor 2023 (splatné 15. 2. 2023, vyúčtované v rámci upomínky ze dne 3. 3. 2023) a měsíce březen 2023 (splatné 15. 3. 2023) a duben 2023 (splatné 15. 4. 2023, vyúčtované v rámci upomínky ze dne 3. 5. 2023).

9. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému opravným daňovým dokladem variabilní symbol , var. symbol, ze dne 31. 7. 2023 částku 34 619,26 Kč (36 069,26 Kč jako cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, 300 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny, - 1 750 Kč představující zaplacené zálohy) za celkový objem odebrané elektřiny 4,20200 MWh v období 30. 12. 2022 - 12. 6. 2023. Tento opravný daňový doklad se stal splatný dne 21. 8. 2023. Opravný daňový nahradil původní vyúčtování.

10. Žalobkyně vůči žalovanému vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, ze dne 12. 6. 2023, splatným dne 22. 6. 2023, uplatnila nárok na zaplacení smluvní pokuty 7 200 Kč za nedodržení sjednané doby trvání smluvního vztahu za 9 měsíců po 800 Kč, když takto vysokou smluvní pokutu si strany sjednaly ve Smlouvě jako náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ze Smlouvy, který byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od 30. 12. 2022. Žalovaný neuhradil zálohy za měsíc únor, březen a duben 2023 a žalobkyně proto dne 12. 6. 2023 ukončila dodávku elektřiny. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 3. 5. 2023 zaslanou doporučeně. Žalobkyně následně přípisem ze dne 26. 6. 2023 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného.

11. Žalobkyně před podáním žaloby upomenula žalovaného o zaplacení předžalobní výzvou.

12. Skutečnosti uvedené v bodě 6. prokazují: Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 2. 12. 2022, plná moc ze dne 2. 12. 2022, Informace pro zákazníka – spotřebitele ze dne 2. 12. 2022, Ceník elektřiny pro domácnost, Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/2018. Skutečnosti uvedené v bodě 7. prokazují nahrávky telefonických hovorů ze dne 1. 3. 2023 a dne 6. 3. 2023. Skutečnosti uvedené v bodě 8. prokazují tam uvedené upomínky. Skutečnosti uvedené v bodě 9. prokazují: opravné vyúčtování dodávky elektřiny č. , číslo, k dokladu č. , číslo, za období 30. 12. 2022 - 12. 6. 2023 na 34 619,26 Kč. Skutečnosti uvedené v bodě 10. prokazují: oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky ze dne 3. 3. 2023, oznámení o přerušení dodávky ze dne 3. 5. 2023, poštovní podací arch ze dne 4. 5. 2023, plán záloh a plateb na budoucí období (30. 12. 2022 – 29. 12. 2023), vyúčtování smluvní pokuty č. , číslo, ze dne 12. 6. 2023 na 7 200 Kč, odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 26. 6. 2023, poštovní podací arch ze dne 29. 6. 2023. Skutečnosti v bodě 11. prokazují: předžalobní výzva ze dne 26. 10. 2023, poštovní podací arch ze dne 27. 10. 2023-13. Bylo na žalovaném (resp. na jeho hmotněprávní opatrovnici, disponující znalostní reálného skutkového stavu, na rozdíl od opatrovnice procesní) aby ve smyslu ustanovení § 101 odst. 1 OSŘ uvedl skutková tvrzení, jimiž by zčásti či zcela zpochybnil důvodnost žalobkyní vznesených nároků, zejména tvrdil, a v případě spornosti prokázal, že žalobkyni uhradil více než žalobkyní tvrzené částky, popř. že nebyly splněny podmínky pro vznik nároků na smluvní pokuty. Žalovaný (resp. jeho hmotněprávní opatrovnice) žádné takovéto tvrzení neuvedl, soud proto vycházel z toho, že žalobkynina tvrzení o absenci úhrad odpovídají skutečnosti.

14. Soud po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl k následujícím právním závěrům.

15. Ze znění smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny, plné moci a informací pro zákazníka lze mít za to, že s žalobkyní se smluvně zavázal přímo žalovaný, když z ničeho není zřejmé, že by za něj smlouvu uzavírala jako jeho zástupkyně jeho hmotněprávní opatrovnice. Žalovaný přitom byl omezen ve svéprávnosti a nebyl schopen právně jednat nad rámec běžných záležitostí každodenního života, přičemž soud sjednání smlouvy, z níž vyplývá povinnost pravidelných nikoliv nepatrných plateb, případně též smluvních pokut, nepovažuje za běžnou záležitost každodenního života. Ze zvukových záznamů je však zřejmé, že hmotněprávní opatrovnice o smluvním vztahu žalobkyně a žalovaného věděla, jeho existenci nikterak nezpochybňovala, fakticky s ním souhlasila a schvalovala jej, čímž ve smyslu ustanovení § 65 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), lze mít sjednání smlouvy žalovaným za platné.

16. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným vyplývá z kupní smlouvy dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“) za podmínek stanovených § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „EZ“), podle kterých vznikla žalobkyni jako prodávající povinnost dodávat žalovanému elektrickou energii a žalovanému povinnost hradit její cenu. Zatímco žalobkyně komoditu dodávala, žalovaný ve shora uvedeném rozsahu svým povinnostem nedostál. Žalobkyně má proto nárok na zaplacení smluvně sjednané kupní ceny.

17. Je též prokázáno sjednání smluvních pokut, utvrzujících jednak včasné hrazení smluvně sjednaných plateb a dále tíž dodržení sjednané doby trvání smlouvy a paušální náhradu škody, vzniklé nedodržením sjednané doby. Vzhledem k tomu, že smluvní pokuty byly sjednány jasně, srozumitelně a ve výši, která není v rozporu s významem zajišťované povinnosti, vznikl žalobkyni také nárok na zaplacení smluvních pokut ve smyslu ustanovení § 2048 a násl. OZ.

18. Konečné má žalobkyně též právo na úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., za období, kdy již žalovaný byl v prodlení s úhradou.

19. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Ty tvoří soudní poplatek za řízení 1 673 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 4,5 úkony právní služby (půl úkonu - předžalobní výzva prostá, celé úkony - převzetí věci, žaloba, vyjádření na výzvu soudu, účast u jednání soudu) po 2 780 Kč dle § 7 AT a souvisejících 5 náhrad hotových výdajů dle § 13 AT – 3 za úkony učiněné do 31. 12. 2024 po 300 Kč a 2 za úkony učiněné od 1. 1. 2025 po 450 Kč. V daném případě se nejedná o tzv. „formulářovou žalobu“, podávanou týmž žalobcem opakovaně na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech, neboť žaloba obsahuje více dílčích nároků se zohledněním jejich specifik. Soud proto nepostupoval dle § 14b AT. Žalobkynin advokát je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Žalovaný náklady uhradí dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.