8 C 168/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Skalickým v právní věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky a manžela: osobní údaje manžela hlášený k trvalému pobytu na adrese adresa manžela o rozvod manželství <b>I. Manželství, které uzavřeli [celé jméno manželky] a [celé jméno manžela] dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manželka návrhem ze dne 6. 5. 2021 požádala o rozvod manželství, které s manželem uzavřeli dne 25. 1. 2005. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno po krátké známosti a krátce po svatbě se manželé vzájemně odcizili a už několik let se nestýkají, nesdílejí společnou domácnost. Manželství je hluboce a trvale rozvrácené, neplní svoji úlohu a jeho další trvání je zcela vyloučeno. Manžel se k návrhu na rozvod písemně nevyjádřil. K jednání soudu se manžel, ač řádně předvolán, nedostavil. Z oddacího listu účastníků má soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne 25. 1. 2005 před [stát. instituce], u manželky se jednalo o manželství první, u manžela o manželství nikoliv první. Výpis z informačního systému základních registrů prokazuje, že manželce se za trvání manželství nenarodilo žádné dítě. Z manželčiny účastnické výpovědi bylo prokázáno, že manželství bylo uzavřeno po krátké známosti a trvalo jen krátce, když manželé se po zhruba měsíci rozešli s ohledem na své rozdílné názory a po dobu posledních více než 16 let se vůbec neviděli ani spolu neudržují žádné kontakty. <i>Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> Soud po zhodnocení provedených důkazů má za prokázané, že jsou splněny podmínky § 755 odst. 1 OZ, neboť manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, což je zřejmé především z délky doby, kdy spolu manželé nežijí. Soud proto manželství rozvedl, když za příčinu rozpadu manželství pokládá skutečnost, že manželé uzavřeli manželství po krátké známosti, aniž by se důkladněji poznali, což vedlo i k jejich rychlému rozchodu. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále„ ZŘS“), podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají vůči sobě zásadně právo na náhradu nákladů řízení.