8 C 178/2024

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Skalickým v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupena advokátem Jméno advokáta A vykonávajícím advokacii jako společník Jméno advokáta B . se sídlem Adresa advokáta B proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , Anonymizováno o zaplacení 14 847,77 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 847,77 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 149,52 Kč, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 847,77 Kč od 25. 2. 2024 do zaplacení, úrok ve výši 29 % ročně z částky 13 047,77 Kč od 30. 6. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku na účet žalobkynina advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částky s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalovaný uzavřel s jejím právním předchůdcem, , právnická osoba, ., IČO , IČO, , (dále jen „banka“) dne 14. 1. 2021 Smlouvu o bankovních produktech a službách, v jejímž rámci si smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu pro žalovaného a následně také poskytování kontokorentního úvěru Flexikredit k tomuto běžnému účtu. Nedílnou součástí smlouvy jsou Dispozice ke kontokorentnímu úvěru, Produktové podmínky spotřebitelského kontokorentního úvěru a Všeobecné obchodní podmínky Banky (dále jen „Podmínky“), Úrokový lístek Banky a Sazebník Banky. V souladu se Smlouvou a Dispozicemi byl žalovanému poskytnut úvěrový limit 10 000 Kč, přičemž výše povoleného limitu, úroková sazba pro čerpání tohoto limitu a úroková sazba pro nepovolený debetní zůstatek byly sjednány v Dispozicích ke Smlouvě. Ve Smlouvě a v Dispozicích ke Smlouvě se žalovaný zavázal, že jeho běžný účet bude vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň jedenkrát v průběhu každých 180 dnů čerpání Flexikreditu a že bude mít na běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem ve výši odpovídající 50 % úvěrového limitu a že nepřekročí výši poskytnutého úvěrového limitu. Dále se žalovaný zavázal neocitnout se v prodlení se splněním jakéhokoliv svého závazku vzniklého ze Smlouvy. Žalovaný porušil závazky ze smlouvy zejména tím, že překročil povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. Banka proto využila svého práva ze Smlouvy a Podmínek a zrušila žalovanému poskytování kontokorentního úvěru Flexikredit a debetní zůstatek z běžného účtu ve výši 14 218,17 Kč převedla dne 27. 2. 2023 na nově otevřený úvěrový účet č. , č. účtu, . Po převedení debetního zůstatku Banka žalovanému umožnila jeho splácení ve splátkách. Žalovaný byl dle ujednání ve Smlouvě ve spojení s Podmínkami povinen hradit z převedeného debetního zůstatku úrok a platit poplatky za vedení úvěrového účtu ve výši dle Sazebníku Banky. Dlužná částka však nebyla ze strany žalovaného řádně a včas splácena. Banka proto využila svého práva a v souladu se Smlouvou a Podmínkami dlužnou částku dopisem ze dne 29. 6. 2023 k témuž dni zesplatnila a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě částky 16 018,17 Kč. Pohledávka nebyla ze strany žalovaného řádně a včas uhrazena. Dlužná jistina se proto dále úročila úrokem s úrokovou sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu 29,00 % ročně dle úrokového lístku Banky platného ke dni zesplatnění. Ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty k úhradě vznikl také nárok na úrok z prodlení v zákonné výši. Pohledávka za žalovaným byla bankou postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 2. 2024 s účinností ke dni 21. 2. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 15. 3. 2024 a žalovaný byl současně vyzván k její úhradě žalobkyni jako novému věřiteli. Žalovaný nic neuhradil. Žalobkyně požaduje zaplacení jistiny úvěru 13 047,77 Kč, poplatků a smluvní pokuty 1 800 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení 1 149,52 Kč, úroků z úvěru 29,00 % ročně z dlužné jistiny úvěru od 30. 6. 2023 do zaplacení, úroků z prodlení 15,00 % ročně z částky 14 847,77 Kč (dlužná jistina úvěru ve výši 13 047,77 Kč, poplatky a smluvní pokuty ve výši 1 800 Kč) od 25. 2. 2024 do zaplacení. Žalovaný částky neuhradil předžalobní výzvě navzdory.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalobkyně a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.

4. Soud má za prokázaný skutkový stav tvrzený v žalobě. Žalovaný uzavřel s , právnická osoba, ., IČO , IČO, , dne 14. 1. 2021 Smlouvu o bankovních produktech a službách, v jejímž rámci si s bankou sjednal vedení běžného účtu a následně poskytování kontokorentního úvěru Flexikredit k tomuto běžnému účtu. Součástí smlouvy byly Dispozice ke kontokorentnímu úvěru, Produktové podmínky spotřebitelského kontokorentního úvěru a Všeobecné obchodní podmínky, Úrokový lístek a Sazebník. Dle Smlouvy a Dispozic byl žalovanému poskytnut úvěrový limit 10 000 Kč a žalovaný se zavázal, že běžný účet bude alespoň jedenkrát v průběhu každých 180 dnů čerpání Flexikreditu vykazovat kreditní zůstatek, že bude mít na běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem ve výši odpovídající 50 % úvěrového limitu a že nepřekročí výši poskytnutého úvěrového limitu. Žalovaný se zavázal neocitnout se v prodlení se splněním jakéhokoliv svého závazku vzniklého ze Smlouvy. Žalovaný porušil závazky ze smlouvy tím, že překročil povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. Banka využila svého práva ze Smlouvy a Podmínek a zrušila žalovanému poskytování kontokorentního úvěru Flexikredit a debetní zůstatek z běžného účtu ve výši 14 218,17 Kč převedla dne 27. 2. 2023 na nově otevřený úvěrový účet č. , č. účtu, a umožnila žalovanému jeho splácení ve splátkách. Žalovaný byl dle ujednání ve Smlouvě ve spojení s Podmínkami povinen hradit z převedeného debetního zůstatku úrok a platit poplatky za vedení úvěrového účtu ve výši dle Sazebníku Banky. Banka s odkazem na Smlouvou a Podmínky dlužnou částku dopisem ze dne 29. 6. 2023 k témuž dni zesplatnila s odůvodněním, že není řádně splácena, a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě částky 16 018,17 Kč. Úrok pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu činil dle úrokového lístku, platného ke dni zesplatnění, 29,00 % ročně. Pohledávka za žalovaným byla bankou postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 2. 2024 s účinností ke dni 21. 2. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 15. 3. 2024 a žalovaný byl současně vyzván k její úhradě žalobkyni jako novému věřiteli. Žalobkyně požaduje zaplacení jistiny úvěru 13 047,77 Kč, poplatků a smluvní pokuty 1 800 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení 1 149,52 Kč, úroků z úvěru 29,00 % ročně z dlužné jistiny úvěru od 30. 6. 2023 do zaplacení, úroků z prodlení 15,00 % ročně z částky 14 847,77 Kč (dlužná jistina úvěru ve výši 13 047,77 Kč, poplatky a smluvní pokuty ve výši 1 800 Kč) od 25. 2. 2024 do zaplacení.

5. Skutkový stav, uvedený v bodě 4., prokazují tyto listinné důkazy: Smlouva o bankovních produktech a službách, Dispozice, Všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky spotřebitelského kontokorentního úvěru, Oznámení o zesplatnění, Úrokový lístek, Sazebník, Výpis z úvěrového účtu, Smlouva o postoupení pohledávek, Příloha č. 1 Smlouvy o postoupení pohledávek – Seznam pohledávek, Potvrzení o zaplacení úplaty, Oznámení o postoupení pohledávky žalovanému, doklad o odeslání, předžalobní výzva, doklad o odeslání.

6. Bylo na žalovaném, aby ve smyslu § 101 OSŘ tvrdil a prokázal, že uhradil více, než uvádí žalobkyně, resp. tvrdil a prokázal jiné skutečnosti, které by mohly zčásti či zcela vyvrátit oprávněnost žalobkynina nároku. Žalovaný tak však neučinil a soud má tudíž za to, že je pravdivé žalobkynino tvrzení o výši úhrad ze strany žalovaného.

7. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), kterou žalobkyně poskytla žalovanému úvěr na běžném účtu a ten byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2395 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 a § 2396 OZ a smluvně sjednaných poplatků, což v žalobou uplatněném rozsahu neučinil. Protože žalobkyně prokázala postoupení této pohledávky původním věřitelem žalobkyni, soud žalobě vyhověl, a to včetně práva na úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, dle § 142 odst. 1 OSŘ jí tak vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek za řízení 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14 odst. 5 AT. Při stanovení výše odměny advokáta a náhrady hotových výdajů soud postupoval dle § 14b AT, protože v tomto případě bylo řízení zahájeno tzv. „formulářovou žalobou“, tedy žalobou podávanou touž žalobkyní opakovaně na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech. Žalobkynin advokát vykonává advokacii jako společník právnické osoby, která je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.