8 C 242/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Skalickým v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa , PSČ obec zastoupena advokátem titul anonymizována dvě slova jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného hlášený k trvalému pobytu na adrese adresa žalovaného o zaplacení 5 453 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 5 453 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10% ročně od 6. 4. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 6 026,50 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkynina advokáta [titul] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení].</b> Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částky s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že s žalovaným uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Dne 6. 1. 2019 nastala pojistná událost [číslo] v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto bylo žalobkyní v souladu s pojistnou smlouvou poskytnuto pojistné plnění ve výši 5 453 Kč. K výplatě pojistného plnění žalobkyní došlo za naplnění podmínek k užití ustanovení § 10 zákona č. 168/1999 Sb., když z příkazu [stát. instituce] [číslo jednací] ze dne 14. 10. 2019, který nabyl právní moci dne 7. 11. 2019, vyplývá, že dne 6. 1. 2019 kolem 14:00 hodin v [obec] v [ulice] [anonymizováno] na parkovišti řídil žalovaný motorové vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], při couvání z blíže nezjištěného parkovacího místa ve směru od [ulice] [anonymizováno] k [ulice] [anonymizováno] narazil do zaparkovaného motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka], které stálo ve střední části parkoviště blíže ke [ulice] [anonymizováno], a poškodil tak levé zpětné zrcátko a levé přední dveře uvedeného vozidla ve vlastnictví a ke škodě [jméno] [příjmení], [datum narození], jemuž způsobil škodu 5 453 Kč, která byla poškozenému žalobkyní nahrazena výplatou pojistného plnění v uvedené výši dne 10. 3. 2020. Žalovaný řídil motorové vozidlo, přestože nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění. Proto žalobkyni vzniklo právo na náhradu toho, co za žalovaného plnila. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k plnění písemnou výzvou ze dne 6. 3. 2020, v níž mu bylo uloženo uhradit dlužnou částku v termínu do 5. 4. 2020. Žalovaný ničeho neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <i>Žalobkyně a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.</i> <i>Podle § 157 odst. 4 OSŘ v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> Soud má za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Dne 6. 1. 2019 nastala pojistná událost [číslo] v jejímž důsledku zaviněním žalovaného došlo ke škodě na vozidle [značka automobilu], [registrační značka]. Žalobkyně tuto škodu ve výši 5 453 Kč poškozenému dne 10. 3. 2020 uhradila. Žalovaný dopravní nehodu způsobil, když řídil motorové vozidlo, přestože nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění. Na písemnou výzvu žalobkyně ze dne 6. 3. 2020, aby žalobkyni uhradil, co za něj plnila, nejpozději do 5. 4. 2020 žalovaný nereagoval, částku neuhradil. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“). Poté, kdy žalovaného zaviněním dopravní nehody došlo je škodě na majetku třetí osoby, žalobkyně tuto škodu poškozenému uhradila. Protože však žalovaný nehodu způsobil, když řídil motorové vozidlo, aniž by byl držitelem příslušného řidičského oprávnění, má žalobkyně dle § 10 odst. 1 písm. g) zákona č. 168/1999 Sb., právo, aby jí žalovaný uhradil, co za něj poškozenému plnila. K této úhradě žalobkyně žalovaného vyzvala, a protože žalovaný tuto povinnost dobrovolně nesplnil, uložil mu její splnění soud. Vzhledem k tomu, že žalovaný je se splněním povinnosti v prodlení, má žalobkyně také právo na úrok z prodlení ve výši dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek za řízení 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 2,5 úkony právní služby (celé úkony za převzetí zastoupení a žalobu, půl úkonu za předžalobní výzvu prostou) po 1 500 Kč dle § 7 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 AT. Žalobkynin advokát je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.