8 C 25/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Skalickým v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A vykonávajícím advokacii jako společník Jméno advokáta B . sídlem Adresa advokáta B proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované hlášená k trvalému pobytu na adrese Adresa žalované o vydání věci

I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni měřicí zařízení (plynoměr) výrobního čísla , číslo, umístěné v bytové jednotce č. 2109/14 na adrese , adresa, , a to do 3 dnů od právní moci rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 11 982,50 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku na účet žalobkynina advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání uvedeného měřícího zařízení. Nárok odůvodnila tím, že na odběrném místě v místě č. , Anonymizováno, na adrese uvedené ve výroku osadila plynoměr uvedeného výrobního čísla. Žalovaná je uživatelem předmětné bytové jednotky, o čemž žalobkyni informoval vlastník nemovitosti. Dne 29. 11. 2024 byl žalobkyni podán požadavek obchodníka s plynem, , právnická osoba, , na ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení 3. 12. 2024. Pokud se provozovateli distribuční soustavy (žalobkyni) nepodaří měřící zařízení do 10 dnů ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu demontovat, dojde v souladu s § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. a Řádem provozovatele distribuční soustavy patnáctého dne ode dne požadovaného ukončení distribuce k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa a tím k ukončení smlouvy o sdružených dodávkách plynu. Žalobkyně se opakovaně neúspěšně snažila provést demontáž plynoměru, avšak žalovaná to neumožnila, přestože k tomu byla vyzvána výzvou ze dne 31. 12. 2024 a 20. 1. 2025 a následně výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 10. 2. 2025. Žalovaná tak protiprávně zadržuje věc ve vlastnictví žalobkyně.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Žalobkyně a žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.

4. Soud má za prokázaný skutkový stav, uvedený v žalobě. Žalobkyně na odběrném místě v místě č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, v bytové jednotce , Anonymizováno, na adrese , adresa, osadila plynoměr výrobního čísla , číslo, . Vlastníkem bytové jednotky je , jméno FO, , který žalobkyni v telefonickém rozhovoru informoval o tom, že uživatelem jednotky je žalovaná. To potvrzuje i fotografie zvonku na domě, kde je u příslušné jednotky uvedeno příjmení žalované. Dne 29. 11. 2024 byl žalobkyni podán požadavek obchodníka s plynem, , právnická osoba, , na ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení 3. 12. 2024. Žalobkyně se opakovaně neúspěšně snažila provést demontáž plynoměru, avšak žalovaná to neumožnila, přestože k tomu byla vyzvána výzvou ze dne 31. 12. 2024 a 20. 1. 2025 a následně výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 10. 2. 2025. Žalovaná tak protiprávně zadržuje věc ve vlastnictví žalobkyně.

5. Skutkový stav v bodě 4. prokazují tyto listinné důkazy: žádost , právnická osoba, o ukončení distribuce plynu ze dne 29. 11. 2024, Řád provozovatele distribuční soustavy , právnická osoba, ., informace o jednotce – list vlastnictví , Anonymizováno, pro katastrální území , adresa, , oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne 31. 12. 2024, poštovní podací arch ze dne 31. 12. 2024, oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne 20. 1. 2025, poštovní podací lístek ze dne 20. 1. 2025, záznamy o neúspěšných pokusech o demontáž dne 3. 12. 2024, dne 10. 12. 2024, dne 7. 1. 2025 a dne 4. 2. 2025, fotografie vchodu do domu a zvonků, předžalobní výzvy ze dne 10. 2. 2025, poštovní podací lístky ze dne 10. 2. 2025, sledování zásilky v systému PoštaOnline. Obsah rozhovoru zaměstnankyně žalobce s vlastníkem bytové jednotky prokazuje zvukový záznam hovoru.

6. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou je vztahem vyplývajícím z protiprávního jednání žalované zasahující do žalobkynina vlastnického práva tím, že neoprávněně zadržuje věc v žalobkynině vlastnictví. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Soud proto žalobě vyhověl.

7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek za řízení 2 000 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) po 2 300 Kč dle § 7 AT ve spojení s § 9 odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 3 AT. Advokát žalobkyně vykonává advokacii jako společník právnické osoby, která je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ na účet žalobkynina advokáta.