8 C 281/2022

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Skalickým v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa, PSČ obec a číslo zastoupená advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa, PSČ obec a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného hlášený k trvalému pobytu na adrese adresa žalovaného o zaplacení 14 338 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 338 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně od 29. 9. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkyniny advokátky titul jméno příjmení.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu žalobkyně žalovanému dodávala plyn do odběrného místa ulice a číslo, obec. Žalovaný neuhradil fakturu za odebraný plyn a související služby číslo splatnou dne 28. 9. 2020, na částku 14 338 Kč. Žalovaný částku neuhradil ani přes písemnou předžalobní upomínku.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalobkyně a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.

4. Soud má za prokázané, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu právnická osoba zkratka, IČO, žalovanému dodávala zemní plyn do odběrného místa ulice a číslo, obec. Následně tato společnost vystavila žalovanému za odebraný plyn a související služby za období od 1. 5. 2020 do 9. 9. 2020 fakturu číslo splatnou dne 28. 9. 2020, na částku 14 338 Kč. Ke dni 1. 11. 2021 dosavadní věřitelka vložila část svého obchodního závodu jako nepeněžitý vklad do základního kapitálu žalobkyně, čímž se žalobkyně stala věřitelem veškerých pohledávek dosavadní věřitelky, což bylo žalovanému písemně oznámeno oznámením dosavadní věřitelky ze dne 4. 11. 2021.

5. Skutkový stav uvedený v bodě 4., prokazují tyto listinné důkazy: smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu číslo ze dne datum, obchodní podmínky právnická osoba pro sdružené dodávky zemního plynu, daňový doklad – řádná fakturace číslo ze dne 14. 9. 2020, oznámení 4. 11. 2021, nahlédnutí do veřejného rejstříku, předžalobní upomínka ze dne 8. 4. 2022, poštovní podací lístek ze dne 8. 4. 2022.

6. Žalobkyně v žalobě tvrdila, že žalovaný fakturou nárokovanou částku neuhradil, a to navzdory předžalobní upomínce ze dne 8. 4. 2022, jejíž existence spolu s dokladem o odeslání byla žalobkyní prokázána jejich předložením k důkazu. Bylo na žalovaném, aby ve smyslu § 101 OSŘ tvrdil a prokázal, že částku uhradil zcela nebo ve větší míře, než uvádí žalobkyně, resp. tvrdil a prokázal jinou skutečnost, která by mohla zčásti či zcela vyvrátit oprávněnost žalobkynina nároku. Žalovaný tak však neučinil a soud má tudíž za to, že je pravdivé žalobkynino tvrzení, že žalovaný žalobou nárokovanou částku neuhradil ani přes žalobkyninu písemnou předžalobní upomínku.

7. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným je vztahem z kupní smlouvy podle § 588 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, za podmínek stanovených § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen„ EZ“), podle kterých vznikla žalobkyni jako prodávající povinnost dodávat žalovanému zemní plyn při současné povinnosti žalovaného hradit jeho cenu. Zatímco žalobkyně zmíněnou komoditu dodávala, žalovaný v uvedeném rozsahu své povinnosti nedostál. Tím se zároveň dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti předmětné faktury, právo na úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu veškerých účelně vynaložených nákladů řízení. Ty tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokátky za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. V tomto případě se jedná o tzv.„ formulářovou žalobu“, podávanou touž žalobkyní opakovaně na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech, soud proto postupoval dle § 14b AT. Žalobkynina advokátka je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je žalobkyninou osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkyniny advokátky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Nesplní-li žalovaný povinnost, kterou mu toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně u soudního exekutora domáhat splnění povinnosti exekucí.