8 C 314/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Skalickým v právní věci manžela: osobní údaje manžela trvalým pobytem na adrese adresa manžela a manželky a manželky: osobní údaje manželky trvalým pobytem na adrese adresa manžela a manželky o rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.</b> <b>II. Účastníci vůči sobě nemají právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manžel návrhem ze dne [datum] požádala o rozvod manželství, které s manželkou uzavřeli dne [datum]. Uvedl, že u něj se jedná o manželství druhé, u manželky o manželství první. Z manželství se narodila dne [datum] dcera [jméno] a dne [datum] dcera [jméno]. Manželství, uzavřené z lásky, bylo zpočátku spokojené a dobře fungovalo. Až v roce 2017 začali mít manželé zásadní názorové neshody zejména v oblasti citové a finanční, kdy manželka si brala bez manželova vědomí různé finanční půjčky, které nesplácela. Tyto dluhy, převyšující 200 000 Kč musel manžel uhradit, aby nepřišli o bydlení. Manželé spolu zůstali pouze kvůli dětem. Došlo k trvalému rozvratu, který byl způsoben jednak tím, že si manželé přestali rozumět, zcela se odcizili a každý má jiné zájmy, dále pak uvedenými půjčkami, z nichž peníze utrácí bez toho, že by manžel věděl za co. Mezi manželi došlo již před lety k ukončení soužití a jeho obnovení manžel vylučuje. Manželství neplní žádné své funkce, je trvale a hluboce rozvrácené, nelze očekávat jeho obnovení. Manželka se k návrhu na rozvod písemně nevyjádřila. U jednání soudu uvedla, že s rozvodem i manželem uváděnými důvody rozvodu souhlasí. Z oddacího listu bylo prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], přičemž u manžela se jedná o manželství druhé, u manželky o manželství první. Mezi manželi je nesporné a výpis z evidence osob dokládá, že se z jejich soužití se narodily dvě děti, dne [datum] [jméno] [příjmení] a dne [datum] [jméno] [příjmení]. Péče o nezletilou dceru na dobu po rozvodu manželství rodičů je upravena rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum] a kterým byla schválena dohoda rodičů. Z účastnických výpovědí obou manželů je prokázáno, že v průběhu manželství si manželé přestali rozumět z důvodu názorových rozdílů i neshod ohledně financí, už skoro rok spolu nežijí ve společné domácnosti. <i>Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> Soud po zhodnocení provedených důkazů má za prokázané, že jsou splněny podmínky § 755 odst. 1 OZ, neboť manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, což je jednoznačně patrné z toho, že oba manželé se chtějí rozvést a již dlouhou dobu spolu nežijí. Za příčinu rozpadu manželství soud považuje názorové neshody, které vedly až k ukončení společného soužití. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále„ ZŘS“), podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají vůči sobě zásadně právo na náhradu nákladů řízení.