8 C 32/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Skalickým v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupena advokátem titul jméno příjmení , titul . poskytujícím právní služby jako společník advokátní kancelář anonymizována tři slova . se sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného hlášený k trvalému pobytu na adrese adresa žalovaného o zaplacení 18 308 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 308 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 214,69 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 976,55 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 11 093,06 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 11 093,06 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkynina advokáta [titul] [jméno] [příjmení], [titul].</b> 1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částky s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalovaný s její právní předchůdkyní společností [právnická osoba], [IČO], uzavřel dne [datum] Smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě bylo žalovanému v hotovosti poskytnuto 29 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s částkou 24 908 Kč, spočívající v kapitalizovaném úroku ve výši 29 % ročně pro sjednanou dobu řádného trvání smlouvy vypočteném v částce 5 187 Kč, odměně za zpracování a doručení 7 518 Kč a v odměně za komfortní splácení v hotovosti 12 203 Kč. Žalovaný se zavázal dlužnou částku právní předchůdkyni žalobkyně uhradit celkem v 60 týdenních hotovostních splátkách po 899 Kč. Žalovaný neplnil své povinnosti, kdy nehradil řádně a včas sjednané splátky, přičemž poslední splátku uhradil dne 9. 8. 2018. Pohledávka byla postoupena žalobkyni. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného dotazy na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalovaného a ověřením těchto údajů oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Žalobkyně se domáhá částky 18 308 Kč, skládající se ze zbývající části jistiny ve výši 11 093,60 Kč, zbývající části poplatku ve výši 7 214,94 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 3 976,55 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 1 214,69 Kč a úroků a úroků z prodlení z jistiny od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalovaný dluh neuhradil ani přes žalobkyninu písemnou předžalobní upomínku.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <i>3. Žalobkyně a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.</i> 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní (smlouva o zápůjčce ze dne [datum] [číslo] tabulka umoření ze dne 27. 1. 2020, oznámení původního věřitele o postoupení pohledávky ze dne 20. 1. 2020, podací lístek ze dne 14. 2. 2020, předžalobní výzva ze dne 23. 4. 2020, podací lístek ze dne 24. 4. 2020) má soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], uzavřela s žalovaným dne [datum] Smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě bylo žalovanému v hotovosti poskytnuto 29 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s částkou 24 908 Kč, spočívající v kapitalizovaném úroku ve výši 29 % ročně pro sjednanou dobu řádného trvání smlouvy vypočteném v částce 5 187 Kč, odměně za zpracování a doručení 7 518 Kč a v odměně za komfortní splácení v hotovosti 12 203 Kč. Žalovaný se zavázal dlužnou částku právní předchůdkyni žalobkyně uhradit celkem v 60 týdenních hotovostních splátkách po 899 Kč. Žalovaný neplnil své povinnosti, kdy nehradil řádně a včas sjednané splátky, přičemž poslední splátku uhradil dne 9. 8. 2018. Pohledávka byla postoupena žalobkyni. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného dotazy na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalovaného a ověřením těchto údajů oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Žalobkyně se domáhá částky 18 308 Kč, skládající se ze zbývající části jistiny ve výši 11 093,60 Kč, zbývající části poplatku ve výši 7 214,94 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 3 976,55 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 1 214,69 Kč a úroků a úroků z prodlení z jistiny od 21. 1. 2020 do zaplacení.

5. Bylo na žalovaném, aby ve smyslu § 101 OSŘ tvrdil a prokázal, že dlužnou částku uhradil, resp. tvrdil a prokázal jiné skutečnosti, které by mohly zčásti či zcela vyvrátit oprávněnost žalobkynina nároku. Žalovaný tak však neučinil a soud má tudíž za to, že je pravdivé žalobkynino tvrzení, že žalovaný uvedené částky neuhradil ani přes žalobkyninu písemnou předžalobní upomínku.

6. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o zápůjčce dle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“). Podle něj se smlouvou o zápůjčce zavazuje zapůjčitel, že přenechá vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu. Právní předchůdkyně žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému peněžitou zápůjčku a ten byl posléze povinen svůj dluh splatit v souladu se smlouvou a § 2391 odst. 2 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2392, což v žalobou uplatněném rozsahu neučinil. Protože žalobkyně prokázala existenci pohledávky sestávající z jistiny, úroků a poplatků a postoupení této pohledávky původním věřitelem žalobkyni, soud žalobě vyhověl, a to včetně práva na úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku za řízení 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Odměnu za právní službu a výši paušální náhrady nákladů stanovil soud dle § 14b AT, protože řízení v této věci bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobkynin advokát poskytuje právní služby jako společník právnické osoby, která je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.