8 C 339/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Skalickým v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa , PSČ obec zastoupena advokátem titul jméno příjmení vykonávajícím advokacii jako společník právnická osoba se sídlem adresa , PSČ obec a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného hlášený k trvalému pobytu na adrese adresa žalovaného o zaplacení 32 636,75 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 32 636,75 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 679,60 Kč, úrok ve výši 21,99 % ročně z částky 32 636,75 Kč od 26. 2. 2020 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 32 636,75 Kč od 26. 2. 2020 do zaplacení, to vše 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 484 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkynina advokáta [titul] [jméno] [příjmení].</b> 1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částky s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalovaný uzavřel s jejím právním předchůdcem, [právnická osoba], [IČO], Smlouvu bankovních produktech a službách, v jejímž rámci bylo sjednáno vedení bankovního účtu č. [bankovní účet]. Současně bylo sjednáno poskytnutí kontokorentního úvěru [název] k běžnému účtu s možností čerpání prostředků až do výše povoleného úvěrového limitu sjednaného v dispozicích ke smlouvě. Žalovaný se zavázal dodržet měsíční kreditní příjem a kreditní období na běžném účtu a nepřekročit povolený limit. Žalovaný porušil své povinnosti ze smlouvy zejména tím, že překročil povolený úvěrový limit a nesplácel úvěr řádně a včas. Banka proto využila svého práva a v souladu se smlouvou a podmínkami převedla dne 8. 12. 2017 aktuální nepovolené přečerpání účtu na nově zřízený úvěrový účet č. [bankovní účet] za účelem jeho uhrazení žalovaným v pravidelných splátkách, což oznámila žalovanému včetně výše a počtu splátek. Žalovaný však přesto svoji povinnost nesplnil a dlužnou částku nesplatil. Banka proto využila svého práva a celou dlužnou částku zesplatnila ke dni 12. 4. 2018 a vyzvala žalovaného k úhradě. Částka nebyla žalovaným uhrazena. Pohledávka byla žalobkyni postoupena bankou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalobkyně žádá úhradu jistiny 32 636,75 Kč, úroků z prodlení v zákonné výši kapitalizovaných ke dni 25. 2. 2020 na částku 1 679,60 Kč, úroků ve výši 21,99 % ročně z dlužné jistiny od 26. 2. 2020 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,50 % ročně z dlužné jistiny od 26. 2. 2020 do zaplacení. Žalovaný dluh neuhradil předžalobní upomínce navzdory.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalobkyně a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.

4. Soud má za prokázaný skutkový stav tvrzený v žalobě. Žalovaný uzavřel s [právnická osoba], [IČO], Smlouvu bankovních produktech a službách, v jejímž rámci bylo sjednáno vedení bankovního účtu č. [bankovní účet]. Současně bylo sjednáno poskytnutí kontokorentního úvěru [název] k běžnému účtu s možností čerpání prostředků až do výše povoleného úvěrového limitu sjednaného v dispozicích ke smlouvě. Žalovaný se zavázal dodržet měsíční kreditní příjem a kreditní období na běžném účtu a nepřekročit povolený limit. Žalovaný porušil své povinnosti ze smlouvy zejména tím, že překročil povolený úvěrový limit a nesplácel úvěr řádně a včas. Banka proto využila svého práva a v souladu se smlouvou a podmínkami převedla dne 8. 12. 2017 aktuální nepovolené přečerpání účtu na nově zřízený úvěrový účet č. [bankovní účet] za účelem jeho uhrazení žalovaným v pravidelných splátkách, což oznámila žalovanému včetně výše a počtu splátek. Žalovaný však přesto svoji povinnost nesplnil a dlužnou částku nesplatil. Banka proto využila svého práva a celou dlužnou částku zesplatnila ke dni 12. 4. 2018 a vyzvala žalovaného k úhradě. Částka nebyla žalovaným uhrazena. Pohledávka byla žalobkyni postoupena bankou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovaný neuhradil jistinu 32 636,75 Kč, úroky z prodlení v zákonné výši kapitalizované ke dni 25. 2. 2020 na částku 1 679,60 Kč, úroky ve výši 21,99 % ročně z dlužné jistiny od 26. 2. 2020 do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 8,50 % ročně z dlužné jistiny od 26. 2. 2020 do zaplacení. Žalovaný dluh neuhradil předžalobní upomínce navzdory.

5. Skutkový stav, uvedený v bodě 4., prokazují tyto listinné důkazy: Smlouva o bankovních produktech a službách, Dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách, podmínky KKÚ, oznámení o otevření úvěrového účtu ke splácení kontokorentního úvěru, oznámení o prohlášení úvěru za splatný, výpis z běžného účtu žalovaného, výpis z úvěrového účtu žalovaného, sazebník, předžalobní upomínka a poštovní podací arch.

6. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o účtu dle § 2662 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), s povoleným přečerpáním (kontokorentem) ve smyslu § 2665 OZ a § 2395 a násl. OZ. Protože žalovaný poskytnutý úvěrový rámec přečerpal, převedla právní předchůdkyně žalobkyně nepovolený debetní zůstatek v souladu se smlouvou na úvěr a vyzvala žalovaného k jeho splácení. Žalovaný úvěr nesplácel, právní předchůdkyně žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním vyzvala žalovaného k okamžité úhradě zůstatku úvěru a smluvně sjednaných poplatků, což v žalobou uplatněném rozsahu žalovaný neučinil. Protože žalobkyně prokázala existenci pohledávky spočívající v jistině, úroku a úroku z prodlení a postoupení této pohledávky původním věřitelem žalobkyni, soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí zcela vyhověl. Protože žalovaný neplnil řádně a včas své peněžité závazky, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo na úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, dle § 142 odst. 1 OSŘ jí tak vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek za řízení 1 306 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, žaloba) po 500 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14 odst. 5 AT. Při stanovení výše odměny advokáta a náhrady hotových výdajů soud postupoval dle § 14b AT, protože v tomto případě bylo řízení zahájeno tzv.„ formulářovou žalobou“, tedy žalobou podávanou týmž žalobcem opakovaně na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech. Žalobkynin advokát vykonává advokacii jako společník právnické osoby, která je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.