8 C 36/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Skalickým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupena advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného hlášený k trvalému pobytu na adrese adresa žalovaného o zaplacení částky 11 131,37 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 131,37 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od 10. 4. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 7 624,40 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkynina advokáta [titul] [jméno] [příjmení].</b> Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částky včetně příslušenství, uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že s žalovaným dne [datum] uzavřela Smlouvu o bankovních službách, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně zřídit a vést pro žalovaného běžný účet č. [bankovní účet] Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, oznámení o provádění platebního styku, podmínky přímého bankovnictví a sazebník. Dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena Smlouva o povoleném debetu, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout možnost přečerpání peněžních prostředků do záporného zůstatku (povolený nezajištěný debet) ve výši 10 000 Kč na uvedeném účtu. Vzhledem k tomu, že i po opakovaných urgencích žalobkyně byl na účtu žalovaného stále evidován nepovolený debet, zaslala žalobkyně žalovanému Výzvu k vyrovnání nepovoleného debetu ze dne 12. 2. 2020, kterou byl informován o aktuálním záporném zůstatku na účtu ve výši mínus 10 606,71 Kč a vyzván k úhradě minimální částky 606,71 Kč za účelem vyrovnání záporného zůstatku. V případě vzniku nepovoleného debetu na účtu z jakéhokoliv důvodu je žalovaný povinen neprodleně uhradit žalobkyni veškeré dlužné částky, včetně příslušenství. Úroková sazba pro vzniklý nepovolený debet činila 25 % p.a. v souladu s Oznámením o úrokových sazbách. Protože žalovaný závažně porušil své smluvní povinnosti, rozhodla se žalobkyně odstoupit v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami od Smlouvy. Odstoupení zaslala žalovanému dne 18. 3. 2020. Dne 9. 4. 2020 bylo žalovanému zasláno Oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek, jímž byl žalovaný informován o zrušení běžného účtu. Konečný zůstatek na účtu - 11 131,37 Kč byl převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu. Žalovaný dluh neuhradil navzdory písemné předžalobní upomínce. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <i>Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“) bez nařízení jednání.</i> Soud má za prokázané, že žalobkyně s žalovaným dne [datum] uzavřela Smlouvu o bankovních službách, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně zřídit a vést pro žalovaného běžný účet č. [bankovní účet] Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, oznámení o provádění platebního styku, podmínky přímého bankovnictví a sazebník. Dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena Smlouva o povoleném debetu, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout možnost přečerpání peněžních prostředků do záporného zůstatku (povolený nezajištěný debet) ve výši 10 000 Kč na uvedeném účtu. Vzhledem k tomu, že i po opakovaných urgencích žalobkyně byl na účtu žalovaného stále evidován nepovolený debet, zaslala žalobkyně žalovanému Výzvu k vyrovnání nepovoleného debetu ze dne 12. 2. 2020, kterou byl informován o aktuálním záporném zůstatku na účtu ve výši mínus 10 606,71 Kč a vyzván k úhradě minimální částky 606,71 Kč za účelem vyrovnání záporného zůstatku. V případě vzniku nepovoleného debetu na účtu z jakéhokoliv důvodu je žalovaný povinen neprodleně uhradit žalobkyni veškeré dlužné částky, včetně příslušenství. Úroková sazba pro vzniklý nepovolený debet činila 25 % p.a. v souladu s Oznámením o úrokových sazbách. Protože žalovaný závažně porušil své smluvní povinnosti, rozhodla se žalobkyně odstoupit v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami od Smlouvy. Odstoupení zaslala žalovanému dne 18. 3. 2020. Dne 9. 4. 2020 bylo žalovanému zasláno Oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek, jímž byl žalovaný informován o zrušení běžného účtu. Konečný zůstatek na účtu - 11 131,37 Kč byl převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu. Žalovaný dluh neuhradil navzdory písemné předžalobní upomínce. Uvedený skutkový stav prokazují listinné důkazy předložené žalobkyní - Smlouva o bankovních službách ze den [datum], všeobecné obchodní podmínky, Smlouva o povoleném debetu ze dne [datum], výzva k vyrovnání nepovoleného debetu ze dne 12. 2. 2020, odstoupení od smlouvy ze dne 18. 3. 2020, oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek ze dne 9. 4. 2020, výpis z účtu žalovaného č. [bankovní účet] ze dne 8. 4. 2020, předžalobní upomínka ze dne 14. 10. 2020, poštovní podací arch ze dne 14. 10. 2020. Bylo na žalovaném, aby ve smyslu § 101 OSŘ tvrdil a prokázal, že dlužnou částku uhradil zcela nebo ve větší míře, než uvádí žalobkyně, resp. tvrdil a prokázal jiné skutečnosti, které by mohly zčásti či zcela vyvrátit oprávněnost žalobkynina nároku. Žalovaný tak však neučinil a soud má tudíž za to, že je pravdivé žalobkynino tvrzení, že žalovaný žalobou nárokovanou částku neuhradil ani přes žalobkyninu písemnou předžalobní upomínku. Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o účtu ve smyslu § 2662 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), a smlouvu o povoleném debetu na tomto účtu, která je dle § 2665 OZ svojí povahou smlouvou o úvěru dle § 2395 a násl. OZ. Protože žalovaný nedodržoval sjednané podmínky úvěrové smlouvy, žalobkyně smlouvy vypověděla a vyzvala žalovaného k vyrovnání záporného zůstatku. Protože tak žalovaný neučinil, uložil mu tuto povinnost, která vyplývá jak ze smlouvy, tak z § 2668 OZ tímto rozhodnutím soud. Současně byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni z důvodu prodlení s úhradou peněžitého dluhu úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek za řízení 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) po 1 580 Kč dle § 7 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13. Žalobkynin je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.