8 C 36/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Skalickým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupena advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného hlášený k trvalému pobytu na adrese adresa žalovaného o zaplacení částky 11 131,37 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 131,37 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od 10. 4. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 7 624,40 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkynina advokáta titul jméno příjmení. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částky včetně příslušenství, uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že s žalovaným dne datum uzavřela Smlouvu o bankovních službách, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně zřídit a vést pro žalovaného běžný účet č. bankovní účet Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, oznámení o provádění platebního styku, podmínky přímého bankovnictví a sazebník. Dne datum byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena Smlouva o povoleném debetu, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout možnost přečerpání peněžních prostředků do záporného zůstatku (povolený nezajištěný debet) ve výši 10 000 Kč na uvedeném účtu. Vzhledem k tomu, že i po opakovaných urgencích žalobkyně byl na účtu žalovaného stále evidován nepovolený debet, zaslala žalobkyně žalovanému Výzvu k vyrovnání nepovoleného debetu ze dne 12. 2. 2020, kterou byl informován o aktuálním záporném zůstatku na účtu ve výši mínus 10 606,71 Kč a vyzván k úhradě minimální částky 606,71 Kč za účelem vyrovnání záporného zůstatku. V případě vzniku nepovoleného debetu na účtu z jakéhokoliv důvodu je žalovaný povinen neprodleně uhradit žalobkyni veškeré dlužné částky, včetně příslušenství. Úroková sazba pro vzniklý nepovolený debet činila 25 % p.a. v souladu s Oznámením o úrokových sazbách. Protože žalovaný závažně porušil své smluvní povinnosti, rozhodla se žalobkyně odstoupit v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami od Smlouvy. Odstoupení zaslala žalovanému dne 18. 3. 2020. Dne 9. 4. 2020 bylo žalovanému zasláno Oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek, jímž byl žalovaný informován o zrušení běžného účtu. Konečný zůstatek na účtu - 11 131,37 Kč byl převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu. Žalovaný dluh neuhradil navzdory písemné předžalobní upomínce. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“) bez nařízení jednání. Soud má za prokázané, že žalobkyně s žalovaným dne datum uzavřela Smlouvu o bankovních službách, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně zřídit a vést pro žalovaného běžný účet č. bankovní účet Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, oznámení o provádění platebního styku, podmínky přímého bankovnictví a sazebník. Dne datum byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena Smlouva o povoleném debetu, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout možnost přečerpání peněžních prostředků do záporného zůstatku (povolený nezajištěný debet) ve výši 10 000 Kč na uvedeném účtu. Vzhledem k tomu, že i po opakovaných urgencích žalobkyně byl na účtu žalovaného stále evidován nepovolený debet, zaslala žalobkyně žalovanému Výzvu k vyrovnání nepovoleného debetu ze dne 12. 2. 2020, kterou byl informován o aktuálním záporném zůstatku na účtu ve výši mínus 10 606,71 Kč a vyzván k úhradě minimální částky 606,71 Kč za účelem vyrovnání záporného zůstatku. V případě vzniku nepovoleného debetu na účtu z jakéhokoliv důvodu je žalovaný povinen neprodleně uhradit žalobkyni veškeré dlužné částky, včetně příslušenství. Úroková sazba pro vzniklý nepovolený debet činila 25 % p.a. v souladu s Oznámením o úrokových sazbách. Protože žalovaný závažně porušil své smluvní povinnosti, rozhodla se žalobkyně odstoupit v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami od Smlouvy. Odstoupení zaslala žalovanému dne 18. 3. 2020. Dne 9. 4. 2020 bylo žalovanému zasláno Oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek, jímž byl žalovaný informován o zrušení běžného účtu. Konečný zůstatek na účtu - 11 131,37 Kč byl převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu. Žalovaný dluh neuhradil navzdory písemné předžalobní upomínce. Uvedený skutkový stav prokazují listinné důkazy předložené žalobkyní - Smlouva o bankovních službách ze den datum, všeobecné obchodní podmínky, Smlouva o povoleném debetu ze dne datum, výzva k vyrovnání nepovoleného debetu ze dne 12. 2. 2020, odstoupení od smlouvy ze dne 18. 3. 2020, oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek ze dne 9. 4. 2020, výpis z účtu žalovaného č. bankovní účet ze dne 8. 4. 2020, předžalobní upomínka ze dne 14. 10. 2020, poštovní podací arch ze dne 14. 10. 2020. Bylo na žalovaném, aby ve smyslu § 101 OSŘ tvrdil a prokázal, že dlužnou částku uhradil zcela nebo ve větší míře, než uvádí žalobkyně, resp. tvrdil a prokázal jiné skutečnosti, které by mohly zčásti či zcela vyvrátit oprávněnost žalobkynina nároku. Žalovaný tak však neučinil a soud má tudíž za to, že je pravdivé žalobkynino tvrzení, že žalovaný žalobou nárokovanou částku neuhradil ani přes žalobkyninu písemnou předžalobní upomínku. Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o účtu ve smyslu § 2662 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), a smlouvu o povoleném debetu na tomto účtu, která je dle § 2665 OZ svojí povahou smlouvou o úvěru dle § 2395 a násl. OZ. Protože žalovaný nedodržoval sjednané podmínky úvěrové smlouvy, žalobkyně smlouvy vypověděla a vyzvala žalovaného k vyrovnání záporného zůstatku. Protože tak žalovaný neučinil, uložil mu tuto povinnost, která vyplývá jak ze smlouvy, tak z § 2668 OZ tímto rozhodnutím soud. Současně byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni z důvodu prodlení s úhradou peněžitého dluhu úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek za řízení 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) po 1 580 Kč dle § 7 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13. Žalobkynin je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni cestou Okresního soudu v Chebu. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozsudkem, lze podat návrh na exekuci k soudnímu exekutorovi.