8 C 44/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Skalickým v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupena advokátem titul jméno příjmení , titul . poskytujícím právní služby jako společník advokátní kancelář anonymizována tři slova . se sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované hlášená k trvalému pobytu na adrese adresa žalované o zaplacení 27 227,10 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 27 227,10 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2 120,77 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 744,20 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 16 699,01 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 16 699,01 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 542 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkynina advokáta [titul] [jméno] [příjmení], [titul].</b> 1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalované zaplacení částky s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalovaná s její právní předchůdkyní společností [právnická osoba], [IČO], uzavřela dne [datum] Smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě bylo žalované v hotovosti poskytnuto 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala tuto částku zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s částkou 16 259 Kč, spočívající v kapitalizovaném úroku ve výši 29 % ročně pro sjednanou dobu řádného trvání smlouvy vypočteném v částce 4 901 Kč, odměně za zpracování a doručení 5 340 Kč a v odměně za komfortní splácení v hotovosti 6 018 Kč. Žalovaná se zavázala dlužnou částku právní předchůdkyni žalobkyně uhradit celkem v 18 měsíčních splátkách po 2 015 Kč. Žalovaná neplnila své povinnosti, kdy nehradila řádně a včas sjednané splátky, přičemž poslední splátku uhradila dne 31. 7. 2018. Pohledávka byla postoupena žalobkyni. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného dotazy na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalovaného a ověřením těchto údajů oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Žalobkyně se domáhá částky 27 227,10 Kč, skládající se ze zbývající části jistiny ve výši 16 699,01 Kč, zbývající části poplatku ve výši 10 528 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 2 744,20 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 2 120,77 Kč a úroků a úroků z prodlení z jistiny od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalovaná dluh neuhradila ani přes žalobkyninu písemnou předžalobní upomínku.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. <i>3. Žalobkyně a žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.</i> 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní (smlouva o zápůjčce ze dne [datum] [číslo] tabulka umoření ze dne 27. 1. 2020, oznámení původního věřitele o postoupení pohledávky ze dne 20. 1. 2020, podací lístek ze dne 14. 2. 2020, předžalobní výzva ze dne 23. 4. 2020, podací lístek ze dne 24. 4. 2020) má soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], uzavřela s žalovanou dne [datum] Smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě bylo žalované v hotovosti poskytnuto 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala tuto částku zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s částkou 16 259 Kč, spočívající v kapitalizovaném úroku ve výši 29 % ročně pro sjednanou dobu řádného trvání smlouvy vypočteném v částce 4 901 Kč, odměně za zpracování a doručení 5 340 Kč a v odměně za komfortní splácení v hotovosti 6 018 Kč. Žalovaná se zavázala dlužnou částku právní předchůdkyni žalobkyně uhradit celkem v 18 měsíčních splátkách po 2 015 Kč. Žalovaná neplnila své povinnosti, kdy nehradila řádně a včas sjednané splátky, přičemž poslední splátku uhradila dne 31. 7. 2018. Pohledávka byla postoupena žalobkyni. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného dotazy na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalovaného a ověřením těchto údajů oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Žalobkyně se domáhá částky 27 227,10 Kč, skládající se ze zbývající části jistiny ve výši 16 699,01 Kč, zbývající části poplatku ve výši 10 528 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 2 744,20 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 2 120,77 Kč a úroků a úroků z prodlení z jistiny od 21. 1. 2020 do zaplacení.

5. Bylo na žalované, aby ve smyslu § 101 OSŘ tvrdila a prokázala, že dlužnou částku uhradila, resp. tvrdila a prokázala jiné skutečnosti, které by mohly zčásti či zcela vyvrátit oprávněnost žalobkynina nároku. Žalovaná tak však neučinila a soud má tudíž za to, že je pravdivé žalobkynino tvrzení, že žalovaná uvedené částky neuhradila ani přes žalobkyninu písemnou předžalobní upomínku.

6. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o zápůjčce dle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“). Podle něj se smlouvou o zápůjčce zavazuje zapůjčitel, že přenechá vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu. Právní předchůdkyně žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalované peněžitou zápůjčku a ta byla posléze povinna svůj dluh splatit v souladu se smlouvou a § 2391 odst. 2 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2392, což v žalobou uplatněném rozsahu neučinila. Protože žalobkyně prokázala existenci pohledávky sestávající z jistiny, úroků a poplatků a postoupení této pohledávky původním věřitelem žalobkyni, soud žalobě vyhověl, a to včetně práva na úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku za řízení 1 090 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Odměnu za právní službu a výši paušální náhrady nákladů stanovil soud dle § 14b AT, protože řízení v této věci bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobkynin advokát poskytuje právní služby jako společník právnické osoby, která je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.