8 C 47/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Skalickým v právní věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela , Anonymizováno a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky , Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manžela, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem , místo, , se rozvádí.

II. Účastníci vůči sobě nemají právo na náhradu nákladů řízení. Manžel návrhem ze dne 16. 4. 2025 požádala o rozvod manželství. Uvedl, že manželé spolu mají dvě děti, syna , jméno FO, , narozeného , datum, , a dceru , jméno FO, , narozenou , datum, . Důvodem rozvodu je totální rozpad manželství a neshody, které nelze překonat, nevěra a další. Manželé spolu nežijí už téměř 2 roky. Manžel se během té doby několikrát snažil o urovnání vztahů v manželství, ale neúspěšně.Manželka uvedla, že s rozvodem manželství souhlasí. Potvrdila, že manželé spolu nežijí od září 2023. Podrobně pak popsala průběh manželství, manželovo nevhodné chování. Připustila, že během soužití oba užívali drogy.Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se dostavil manžel, manželka se omluvila kvůli péči o děti, přičemž uvedla, že se s manželem nechce ani setkat.Z oddacího listu bylo prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne 18. 8. 2018 před Městským úřadem , místo, , přičemž u obou manželů se jedná o manželství první. Ze shodných tvrzení obou manželů a z lustrace v informačním systému základních registrů je prokázáno, že manželé mají dvě děti, a to syna , jméno FO, , narozeného , datum, , a dceru , jméno FO, , narozenou , datum, . Péče o obě děti na dobu po rozvodu manželství rodičů je upravena rozsudkem Okresního soudu v Chebu ze dne , datum, , č.j. , anonymizováno, , ve znění rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne , datum, . Z výpovědi manžela je prokázáno, že hlavní příčinou rozpadu manželství byla užívání pervitinu oběma manželi, což vedlo ke sporům, které se nepodařilo překonat, ale naopak vedly až k ukončení manželského soužití. Manželé spolu nežijí takřka 2 roky, ani jeden z nich již nemá o obnovení soužití zájem.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Soud má za prokázané, že jsou splněny podmínky § 755 odst. 1 OZ, neboť manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, což patrné z toho, jak dlouho spolu již manželé nežijí, přičemž ani jeden z nich nemá o obnovení soužití již zájem. Příčinou rozpadu manželství bylo užívání drog oběma manželi, což vedlo k hádkám, sporům a ukončení soužití.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále „ZŘS“), podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají vůči sobě zásadně právo na náhradu nákladů řízení.