8 C 5/2022

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Skalickým v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce IČO , sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného hlášený k trvalému pobytu na adrese adresa žalovaného o zaplacení 1 287,55 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 287,55 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,50 % ročně od 1. 11. 2021 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 200 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku na účet České republiky - [název soudu].</b> Žalobce se domáhal zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedl, že žalovaný dne [datum] řídil v [obec] osobní motorové vozidlo [tovární značka] [anonymizováno], [registrační značka], pod vlivem alkoholu, což bylo potvrzeno toxikologickým vyšetřením. Za odborné lékařské vyšetření žalobce zaplatil [právnická osoba] [anonymizována tři slova] dne [datum] částku 341,55 Kč a za toxikologické vyšetření žalobce zaplatil [právnická osoba] [anonymizováno] dne [datum] částku 596 Kč. Dále byl žalovaný dne [datum] v důsledku svého protiprávního jednání převezen do protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanice v [obec], kde byl umístěn. Náklady na převoz žalobcovým služebním vozidlem [tovární značka], [registrační značka], činily 350 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 1 287,55 Kč výzvou, kterou žalovaný převzal dne 16. 10. 2021, avšak dluh neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <i>Žalobce a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.</i> <i>Podle § 157 odst. 4 OSŘ v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> Soud má za prokázané, že žalovaný dne [datum] řídil v [obec] osobní motorové vozidlo [tovární značka] [anonymizováno], [registrační značka], pod vlivem alkoholu, což bylo potvrzeno toxikologickým vyšetřením. Za odborné lékařské vyšetření žalobce zaplatil [právnická osoba] [anonymizována tři slova] dne [datum] částku 341,55 Kč a za toxikologické vyšetření žalobce zaplatil [právnická osoba] [anonymizováno] dne [datum] částku 596 Kč. Dále byl žalovaný dne [datum] v důsledku svého protiprávního jednání převezen do protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanice v [obec], kde byl umístěn. Náklady na převoz žalobcovým služebním vozidlem [tovární značka], [registrační značka], činily 350 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 1 287,55 Kč výzvou, kterou žalovaný převzal dne 16. 10. 2021, avšak dluh neuhradil. Žalovaný je dle § 24 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek (dále jen„ zákon“), uhradit náklady spojené s lékařským vyšetřením, provedeným v důsledku jeho stavu, do něhož se uvedl požitím návykových látek. Náklady na lékařské vyšetření ve smyslu § 24 odst. 1 zákona a toxikologické vyšetření ve smyslu § 24 odst. 5 zákona uhradil žalobce – [stát. instituce], přičemž byla zjištěna přítomnost alkoholu v těle žalovaného. Z toho důvodu má žalovaný dle § 24 odst. 2, 5 zákona povinnost uhradit žalobci žalobcem zaplacené náklady za lékařské a toxikologické vyšetření. Povinnost uhradit žalobci náklady dopravy do protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanice má žalovaný, u něhož byla zjištěna přítomnost alkoholu, podle ustanovení § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách. Protože žalovaný na žalobcovu výzvu dluhy neuhradil, dostal se vůči žalobci do prodlení s úhradou peněžitého dluhu a žalobci proto vznikl nárok na úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto má dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve smyslu § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady (dále jen„ vyhláška“) za 2 úkony (žalobu a předžalobní výzvu) po 100 Kč, neboť ve smyslu § 1 vyhlášky byl žalobce účastníkem, jenž nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 OSŘ a který nedoložil výši hotových výdajů svých či jiného svého zástupce. Žalobcem je v této věci stát, který jedná svou organizační složkou, z toho důvodu je dle § 11 odst. 2, písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen„ ZSOP“), osvobozen od placení soudních poplatků. Poplatníkem je tedy podle § 2 odst. 3 ZSOP žalovaný, jemuž poplatková povinnost vznikla na základě § 4 odst. 1 písm. i) ZSOP.