8 C 50/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Skalickým v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupena advokátem titul jméno příjmení , titul . poskytujícím právní služby jako společník advokátní kancelář anonymizována tři slova . se sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované hlášená k trvalému pobytu na adrese adresa žalované o zaplacení 4 730 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 730 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 494,24 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 705,89 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 924,08 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 2 924,08 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkynina advokáta [titul] [jméno] [příjmení], [titul].</b> 1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalované zaplacení částky s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalovaná s její právní předchůdkyní společností [právnická osoba], [IČO], uzavřela dne [datum] Smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě bylo žalované v hotovosti poskytnuto 7 000 Kč. Žalovaná se zavázala tuto částku zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s částkou 5 330 Kč, spočívající v kapitalizovaném úroku ve výši 29 % ročně pro sjednanou dobu řádného trvání smlouvy vypočteném v částce 932 Kč, odměně za zpracování a doručení 2 054 Kč a odměně za komfortní splácení v hotovosti 2 344 Kč. Žalovaná se zavázala dlužnou částku právní předchůdkyni žalobkyně uhradit celkem v 45 týdenních hotovostních splátkách po 274 Kč. Žalovaná neplnila své povinnosti, kdy nehradila řádně a včas sjednané splátky, přičemž poslední splátku uhradila dne 19. 2. 2018. Pohledávka byla postoupena žalobkyni. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalované dotazy na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalované a ověřením těchto údajů oproti dokladům vyžádaných od žalované. Žalobkyně se domáhá částky 4 730 Kč, skládající se ze zbývající části jistiny ve výši 2 924,08 Kč, zbývající části poplatku ve výši 1 805,92 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1 705,89 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 494,24 Kč a úroků a úroků z prodlení z jistiny od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalovaná dluh neuhradila ani přes žalobkyninu písemnou předžalobní upomínku.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. <i>3. Žalobkyně a žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.</i> <i>4. Podle § 157 odst. 4 OSŘ v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 5. Soud má za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], uzavřela s žalovanou dne [datum] Smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě bylo žalované v hotovosti poskytnuto 7 000 Kč. Žalovaná se zavázala tuto částku zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s částkou 5 330 Kč, spočívající v kapitalizovaném úroku ve výši 29 % ročně pro sjednanou dobu řádného trvání smlouvy vypočteném v částce 932 Kč, odměně za zpracování a doručení 2 054 Kč a odměně za komfortní splácení v hotovosti 2 344 Kč. Žalovaná se zavázala dlužnou částku právní předchůdkyni žalobkyně uhradit celkem v 45 týdenních hotovostních splátkách po 274 Kč. Žalovaná neplnila své povinnosti, kdy nehradila řádně a včas sjednané splátky, přičemž poslední splátku uhradila dne 19. 2. 2018. Pohledávka byla postoupena žalobkyni. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalované dotazy na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalované a ověřením těchto údajů oproti dokladům vyžádaných od žalované. Žalobkyně se domáhá částky 4 730 Kč, skládající se ze zbývající části jistiny ve výši 2 924,08 Kč, zbývající části poplatku ve výši 1 805,92 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1 705,89 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 494,24 Kč a úroků a úroků z prodlení z jistiny od 21. 1. 2020 do zaplacení.

6. Bylo na žalované, aby ve smyslu § 101 OSŘ tvrdila a prokázala, že dlužnou částku uhradila, resp. tvrdila a prokázala jiné skutečnosti, které by mohly zčásti či zcela vyvrátit oprávněnost žalobkynina nároku. Žalovaná tak však neučinila a soud má tudíž za to, že je pravdivé žalobkynino tvrzení, že žalovaná uvedené částky neuhradila ani přes žalobkyninu písemnou předžalobní upomínku.

7. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o zápůjčce dle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“). Podle něj se smlouvou o zápůjčce zavazuje zapůjčitel, že přenechá vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu. Právní předchůdkyně žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalované peněžitou zápůjčku a ta byla posléze povinna svůj dluh splatit v souladu se smlouvou a § 2391 odst. 2 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2392, což v žalobou uplatněném rozsahu neučinila. Protože žalobkyně prokázala existenci pohledávky sestávající z jistiny, úroků a poplatků a postoupení této pohledávky původním věřitelem žalobkyni, soud žalobě vyhověl, a to včetně práva na úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku za řízení 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Odměnu za právní službu a výši paušální náhrady nákladů stanovil soud dle § 14b AT, protože řízení v této věci bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobkynin advokát poskytuje právní služby jako společník právnické osoby, která je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.