8 C 550/2020

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Skalickým v právní věci zástavní věřitel: právnická osoba , IČO sídlem adresa zástavní věřitelky proti zástavnímu dlužníku: celé jméno zástavní dlužnice , rodné číslo hlášena k trvalému pobytu na adrese adresa , PSČ obec o soudní prodej zástavy <b>I. Soud nařizuje prodej zástavy, a to nemovitých věcí ve vlastnictví zástavního dlužníka:</b> <b>-) pozemek p. [číslo]</b> <b>-) pozemek p. [číslo]</b> <b>obou v [katastrální uzemí] [anonymizováno], [územní celek],</b> <b>a to k uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši:</b> <b>-) 2 152 686,65 Kč na jistině úvěru,</b> <b>-) 33 114,10 Kč na příslušenství úvěru ke dni 5. 10. 2020 včetně,</b> <b>-) úroku ve výši 3,19 % ročně z částky 2 156 686,65 Kč od 6. 10. 2020 do zaplacení,</b> <b>-) úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 156 686,65 Kč od 6. 10. 2020 do zaplacení,</b> <b>zajištěné na základě Zástavní smlouvy k nemovitosti, reg. číslo: [číslo], uzavřené dne [datum].</b> <b>II. Zástavní dlužník je povinen zaplatit zástavnímu věřiteli náhradu nákladů řízení ve výši 5 600 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení s tím, že exekučně lze tuto náhradu nákladů uspokojit pouze z výtěžku zpeněžení zástavy.</b> Zástavní věřitel podal návrh na nařízení soudního prodeje zástavy. Uvedl, že dne [datum] byla mezi zástavním věřitelem a úvěrovými dlužníky [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] (dále jen„ úvěrový dlužník“) uzavřena Smlouva o poskytnutí hypotečního úvěru, reg. číslo: [číslo] (dále jen„ Úvěrová smlouva“), na jejímž základě měl zástavní věřitel poskytnout úvěrovému dlužníku hypoteční úvěr ve výši 2 462 000 Kč. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy jsou obchodní podmínky zástavního věřitele, sazebník zástavního věřitele a oznámení k úvěrové smlouvě ze dne [datum], [datum]. Úvěr byl v souladu s dispozicemi úvěrového dlužníka poskytnut dne [datum]. Bezprostředně po dočerpání úvěru zástavní věřitel zaslal úvěrovému dlužníku oznámení k úvěrové smlouvě ze dne [datum], na jehož základě měl Úvěrový dlužník provádět pravidelné měsíční anuitní splátky, a to vždy k 25. dni kalendářního měsíce. Úvěr měl být splacen nejpozději do 30 let od první splátky po dočerpání úvěru. V úvěrové smlouva byla sjednána úroková sazba ve výši 3,89 % ročně, platná do [datum]. Úroková sazba byla změněna oznámením banky ze dne 15. 6. 2017 na 3,19 % ročně. Na základě Zástavní smlouvy k nemovitosti, reg. [číslo], uzavřené dne [datum] mezi zástavním věřitelem, zástavním dlužníkem a úvěrovým dlužníkem (dále jen„ zástavní smlouva“), je dluh úvěrového dlužníka vůči zástavnímu věřiteli zajištěn zástavním právem k nemovitým věcem ve vlastnictví zástavního dlužníka, uvedeným ve výroku. Úvěrový dlužník neprováděl anuitní splátky dle smluvených pravidel. Nejstarší splátka, jež nebyla řádně a včas zaplacena, byla splatná ke dni [datum]. Zástavní věřitel opakovaně vyzval úvěrového dlužníka k úhradě dlužných částek výzvami ze dne [datum], [datum], [datum]. Po marném uplynutí lhůty pro splnění splatného dluhu zástavní věřitel zaslal úvěrovému dlužníku dne 28. 8. 2019 předžalobní výzvu. Krajský soud v Plzni zjistil dne [datum] úpadek úvěrového dlužníka [jméno] [příjmení] (sp. zn. [spisová značka]) [anonymizováno] dne [datum rozhodnutí] úpadek úvěrového dlužníka [jméno] [příjmení] (sp. zn. [spisová značka]). Zástavní věřitel v souladu s článkem III. odst. 3. písm. b), článkem IV. odst. 2. písm. f) a článkem IV. odst. 4. písm. e) obchodních podmínek oznámil úvěrovým dlužníkům přípisem ze dne [datum], že přistoupil k zesplatnění úvěru z důvodu zjištění úpadku úvěrových dlužníků, čímž se i dosud nesplatná část dluhu stala zcela splatnou. Oznámení o zesplatnění úvěru, adresované úvěrovým dlužníkům, bylo téhož dne zasláno na vědomí také zástavnímu dlužníku. Výše splatného dluhu úvěrového dlužníka ke dni [datum] včetně činí celkem 2 185 800,75 Kč, z čeho činí jistina 2 152 686,65 Kč, úrok 30 808,92 Kč, úrok z prodlení 1 207,18 Kč, poplatky 1 098,00 Kč. Po marném uplynutí lhůty pro zaplacení splatného dluhu, zástavní věřitel dne 14. 8. 2020 zaslal zástavnímu dlužníku oznámení o započetí výkonu zástavního práva formou soudního prodeje zástavy. Zástavní dlužník se k návrhu na soudní prodej zástavy písemně nevyjádřil. <i>Zástavní věřitel a zástavní dlužník dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 356 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ ZŘS“), bez nařízení jednání, přičemž bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.</i> Soud návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy vyhověl, protože byly splněny podmínky stanovené § 358 odst. 1 ZŘS. Zástavní věřitel doložil – Smlouvou o poskytnutí hypotečního úvěru ze dne [datum], obchodními podmínkami, sazebníkem, oznámeními k úvěrové smlouvě ze dne [datum] a dne [datum], příkazem k čerpání, výpisem z účtu pro čerpání, splátkovým plánem úvěru, zástavní smlouvou k nemovitosti, výpisem z katastru nemovitostí - listem vlastnictví [číslo LV] pro [katastrální uzemí] [anonymizováno], výzvami k úhradě dlužné částky ze dne [datum], dne [datum] a dne [datum], oznámením o zesplatnění úvěru ze dne [datum] s dodejkou, sdělením zástavnímu dlužníku s oznámením o zesplatnění úvěru ze dne [datum], stavem pohledávky ke dni [datum] včetně, výpisem z účtu pro splácení, přehledem dlužných částek, obratovou historií úvěru, oznámením o započetí výkonu zástavního práva zástavnímu dlužníku ze dne [datum], oznámením o započetí výkonu zástavního práva katastrálnímu úřadu ze dne [datum], předžalobní výzvou - že vznikla tvrzená zajištěná pohledávka, tato pohledávka včetně příslušenství je v současnosti splatná a svědčí zástavnímu věřiteli a je zajištěná zástavním právem k předmětným nemovitostem ve vlastnictví zástavního dlužníka. Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení, když o této povinnosti je soud povinen rozhodnout již ve fázi nařízení prodeje zástavy, neboť fáze vykonávací – zahrnující samotný prodej a rozvrh výtěžku – je pravidelným, nikoliv však nezbytným pokračováním řízení a zástavní dlužník se jí může vyhnout například uhrazením pohledávky a dosud vzniklých nákladů řízení zástavnímu věřiteli. Za situace, kdy nárok na náhradu nákladů řízení vzniká až konstitutivním rozhodnutím soudu, je proto namístě rozhodnout o náhradě nákladů řízení již rozhodnutím, kterým se končí tato samostatná část řízení (viz například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 7. 2010, sp. zn. 21 Cdo 1520/2009). Zástavní věřitel měl ve věci plný úspěch, proto mu dle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), vůči zástavnímu dlužníku vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku za řízení 5 000 Kč a paušální náhrady nákladů řízení dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady (dále jen„ vyhláška“) za 2 úkony (výzva před podáním návrhu a návrh) po 300 Kč, protože v tomto případě je zástavní věřitel ve smyslu § 1 vyhlášky účastníkem, který není v řízení zastoupen zástupcem dle § 137 odst. 2 OSŘ a který nedoložil výši hotových výdajů svých či jiného svého zástupce.