8 C 550/2020

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Skalickým v právní věci zástavní věřitel: právnická osoba, IČO sídlem adresa zástavní věřitelky proti zástavnímu dlužníku: celé jméno zástavní dlužnice, rodné číslo hlášena k trvalému pobytu na adrese adresa, PSČ obec o soudní prodej zástavy

I. Soud nařizuje prodej zástavy, a to nemovitých věcí ve vlastnictví zástavního dlužníka: -) pozemek p. číslo -) pozemek p. číslo obou v katastrální uzemí anonymizováno, územní celek, a to k uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši: -) 2 152 686,65 Kč na jistině úvěru, -) 33 114,10 Kč na příslušenství úvěru ke dni 5. 10. 2020 včetně, -) úroku ve výši 3,19 % ročně z částky 2 156 686,65 Kč od 6. 10. 2020 do zaplacení, -) úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 156 686,65 Kč od 6. 10. 2020 do zaplacení, zajištěné na základě Zástavní smlouvy k nemovitosti, reg. číslo: číslo, uzavřené dne datum.

II. Zástavní dlužník je povinen zaplatit zástavnímu věřiteli náhradu nákladů řízení ve výši 5 600 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení s tím, že exekučně lze tuto náhradu nákladů uspokojit pouze z výtěžku zpeněžení zástavy. Zástavní věřitel podal návrh na nařízení soudního prodeje zástavy. Uvedl, že dne datum byla mezi zástavním věřitelem a úvěrovými dlužníky jméno příjmení a jméno příjmení (dále jen„ úvěrový dlužník“) uzavřena Smlouva o poskytnutí hypotečního úvěru, reg. číslo: číslo (dále jen„ Úvěrová smlouva“), na jejímž základě měl zástavní věřitel poskytnout úvěrovému dlužníku hypoteční úvěr ve výši 2 462 000 Kč. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy jsou obchodní podmínky zástavního věřitele, sazebník zástavního věřitele a oznámení k úvěrové smlouvě ze dne datum, datum. Úvěr byl v souladu s dispozicemi úvěrového dlužníka poskytnut dne datum. Bezprostředně po dočerpání úvěru zástavní věřitel zaslal úvěrovému dlužníku oznámení k úvěrové smlouvě ze dne datum, na jehož základě měl Úvěrový dlužník provádět pravidelné měsíční anuitní splátky, a to vždy k 25. dni kalendářního měsíce. Úvěr měl být splacen nejpozději do 30 let od první splátky po dočerpání úvěru. V úvěrové smlouva byla sjednána úroková sazba ve výši 3,89 % ročně, platná do datum. Úroková sazba byla změněna oznámením banky ze dne 15. 6. 2017 na 3,19 % ročně. Na základě Zástavní smlouvy k nemovitosti, reg. číslo, uzavřené dne datum mezi zástavním věřitelem, zástavním dlužníkem a úvěrovým dlužníkem (dále jen„ zástavní smlouva“), je dluh úvěrového dlužníka vůči zástavnímu věřiteli zajištěn zástavním právem k nemovitým věcem ve vlastnictví zástavního dlužníka, uvedeným ve výroku. Úvěrový dlužník neprováděl anuitní splátky dle smluvených pravidel. Nejstarší splátka, jež nebyla řádně a včas zaplacena, byla splatná ke dni datum. Zástavní věřitel opakovaně vyzval úvěrového dlužníka k úhradě dlužných částek výzvami ze dne datum, datum, datum. Po marném uplynutí lhůty pro splnění splatného dluhu zástavní věřitel zaslal úvěrovému dlužníku dne 28. 8. 2019 předžalobní výzvu. Krajský soud v Plzni zjistil dne datum úpadek úvěrového dlužníka jméno příjmení (sp. zn. spisová značka) anonymizováno dne datum rozhodnutí úpadek úvěrového dlužníka jméno příjmení (sp. zn. spisová značka). Zástavní věřitel v souladu s článkem III. odst. 3. písm. b), článkem IV. odst. 2. písm. f) a článkem IV. odst. 4. písm. e) obchodních podmínek oznámil úvěrovým dlužníkům přípisem ze dne datum, že přistoupil k zesplatnění úvěru z důvodu zjištění úpadku úvěrových dlužníků, čímž se i dosud nesplatná část dluhu stala zcela splatnou. Oznámení o zesplatnění úvěru, adresované úvěrovým dlužníkům, bylo téhož dne zasláno na vědomí také zástavnímu dlužníku. Výše splatného dluhu úvěrového dlužníka ke dni datum včetně činí celkem 2 185 800,75 Kč, z čeho činí jistina 2 152 686,65 Kč, úrok 30 808,92 Kč, úrok z prodlení 1 207,18 Kč, poplatky 1 098,00 Kč. Po marném uplynutí lhůty pro zaplacení splatného dluhu, zástavní věřitel dne 14. 8. 2020 zaslal zástavnímu dlužníku oznámení o započetí výkonu zástavního práva formou soudního prodeje zástavy. Zástavní dlužník se k návrhu na soudní prodej zástavy písemně nevyjádřil. Zástavní věřitel a zástavní dlužník dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 356 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ ZŘS“), bez nařízení jednání, přičemž bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Soud návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy vyhověl, protože byly splněny podmínky stanovené § 358 odst. 1 ZŘS. Zástavní věřitel doložil – Smlouvou o poskytnutí hypotečního úvěru ze dne datum, obchodními podmínkami, sazebníkem, oznámeními k úvěrové smlouvě ze dne datum a dne datum, příkazem k čerpání, výpisem z účtu pro čerpání, splátkovým plánem úvěru, zástavní smlouvou k nemovitosti, výpisem z katastru nemovitostí - listem vlastnictví číslo LV pro katastrální uzemí anonymizováno, výzvami k úhradě dlužné částky ze dne datum, dne datum a dne datum, oznámením o zesplatnění úvěru ze dne datum s dodejkou, sdělením zástavnímu dlužníku s oznámením o zesplatnění úvěru ze dne datum, stavem pohledávky ke dni datum včetně, výpisem z účtu pro splácení, přehledem dlužných částek, obratovou historií úvěru, oznámením o započetí výkonu zástavního práva zástavnímu dlužníku ze dne datum, oznámením o započetí výkonu zástavního práva katastrálnímu úřadu ze dne datum, předžalobní výzvou - že vznikla tvrzená zajištěná pohledávka, tato pohledávka včetně příslušenství je v současnosti splatná a svědčí zástavnímu věřiteli a je zajištěná zástavním právem k předmětným nemovitostem ve vlastnictví zástavního dlužníka. Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení, když o této povinnosti je soud povinen rozhodnout již ve fázi nařízení prodeje zástavy, neboť fáze vykonávací – zahrnující samotný prodej a rozvrh výtěžku – je pravidelným, nikoliv však nezbytným pokračováním řízení a zástavní dlužník se jí může vyhnout například uhrazením pohledávky a dosud vzniklých nákladů řízení zástavnímu věřiteli. Za situace, kdy nárok na náhradu nákladů řízení vzniká až konstitutivním rozhodnutím soudu, je proto namístě rozhodnout o náhradě nákladů řízení již rozhodnutím, kterým se končí tato samostatná část řízení (viz například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 7. 2010, sp. zn. 21 Cdo 1520/2009). Zástavní věřitel měl ve věci plný úspěch, proto mu dle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), vůči zástavnímu dlužníku vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku za řízení 5 000 Kč a paušální náhrady nákladů řízení dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady (dále jen„ vyhláška“) za 2 úkony (výzva před podáním návrhu a návrh) po 300 Kč, protože v tomto případě je zástavní věřitel ve smyslu § 1 vyhlášky účastníkem, který není v řízení zastoupen zástupcem dle § 137 odst. 2 OSŘ a který nedoložil výši hotových výdajů svých či jiného svého zástupce. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání, a to do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabude právní moci. Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy. (§ 358 ZŘS)