8 C 58/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Skalickým v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného hlášený k trvalému pobytu na adrese Adresa žalovaného o zaplacení 28 259,58 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 28 259,58 Kč, úrok ve výši 14,75 % ročně z částky 19 650,10 Kč od 22. 2. 2025 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 650,10 Kč od 22. 2. 2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 502 Kč do 3 dnů od právní moci.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že s žalovaným dne 13. 11. 2019 uzavřela smlouvu o revolvingovém úvěru č. , č. účtu, („Peníze na klik- standard“), na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr do celkové výše úvěrového limitu 30 000 Kč, jako spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení, neúčelový, nezajištěný, s pravidelnými splátkami a s možností opakovaného čerpání splácené části úvěru (revolvingový úvěr). Dodatkem ke smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne 8. 12. 2020 byl snížen limit úvěru na 20 000 Kč. Žalobkyně v souladu se zákonem ověřila úvěruschopnost žalovaného a tento byl po posouzení vyhodnocen jako úvěruschopný. Úvěr byl poprvé čerpán dne 27. 1. 2020 ve výši 15 000 Kč. Úvěr je veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal splácet úvěr a úroky z úvěru v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 % ze sjednané výše úvěrového limitu, t.j. 1 500 Kč, v 10. den každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem bezprostředně následujícím po měsíci, ve kterém byla uzavřena smlouva. Bylo sjednáno inkasní strhávání splátek z účtu č. , č. účtu, , a to v den jejich splatnosti. Úroková sazba byla stanovena dle ceníku, přičemž ke dni uzavření smlouvy činila 16,90 % p.a. Dalšími cenami v souvislosti s úvěrem jsou ceny podle ceníku, zejména za využití účtu Peníze na klik- čerpání úvěru, za vedení splátkového účtu a cena za zřízení a provádění inkasa k tomuto účtu. Vzhledem k tomu, že úvěr nebyl přes upomínání řádně splácen, stal se celý zůstatek na úvěrovém účtu splatným dle odstavce 7.1 Smlouvy o úvěru ke dni 25. 5. 2024 v částce 23 896,47 Kč (jistina 19 650,10 Kč, úroky 1 350,20 Kč, úroky z prodlení 12,17 Kč, poplatky 2 884 Kč). Ke dni zahájení řízení dluh činí 28 259,58 Kč (jistina 19 650,10 Kč, úroky 3 531,50 Kč, úroky z prodlení 2 193,98 Kč, poplatky 2 884 Kč). Úrok je tvořen řádným úrokem ve výši 16,90 % p.a. z vyčerpané výše úvěru od 1. 1. 2024 do 24. 5. 2024 a řádným úrokem ve výši 14,75 % p.a. (snížený úrok po zesplatnění pohledávky, t.j. od 25. 5. 2024) z jistiny 19 650,10 Kč od 25. 5. 2024 do 21. 2. 2025. Úrok z prodlení je tvořen zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z dlužných splátek od 11. 2. 2024 do 24. 5. 2024 a z jistiny 19 650,10 Kč od 25. 5. 2024 do 21. 2. 2025. Poplatky jsou tvořeny cenou za pojištěním úvěru proti neschopnosti splácet úvěr pro případ smrti, invalidity a pracovní neschopnosti dle smlouvy o úvěru bod 6.1 ve výši dle výše vyčerpané výše úvěru (za měsíce 1-4/2024 po 196 Kč měsíčně, t.j. celkem 784 Kč) a smluvní pokutou z prodlení ve výši 300 Kč za 10 dní prodlení (částečně za měsíc 2/2024 Kč ve výši 300 Kč, za měsíce 3-4/2024 1 800 Kč. Žalovaný byl dne 20. 1. 2024 vyzván výzvou před zesplatněním k úhradě dlužných splátek a dne 22. 1. 2025 byl vyzván Výzvou k zaplacení před podáním žaloby, dluh však neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.

4. Z listinných důkazů, předložených žalobkyní, má soud za prokázaná skutková tvrzení uvedená v žalobě.

5. Žalobkyně a žalovaný dne 13. 11. 2019 uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru č. , č. účtu, , nazvanou „Peníze na klik- standard“, na jejímž základě byl žalobkyní žalovanému poskytnut úvěr do výše úvěrového limitu 30 000 Kč s pravidelnými splátkami a s možností opakovaného čerpání splácené části úvěru (revolvingový úvěr). Dodatkem ke smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne 8. 12. 2020 byl snížen limit úvěru na 20 000 Kč. Žalobkyně před uzavřením smlouvy ověřila úvěruschopnost žalovaného a tento byl po posouzení vyhodnocen jako úvěruschopný. Úvěr byl veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal splácet úvěr a úroky z úvěru v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 % ze sjednané výše úvěrového limitu, vždy v 10. den každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem bezprostředně následujícím po měsíci, ve kterém byla uzavřena smlouva, přičemž úhrada měla probíhat formou inkasa z účtu č. , č. účtu, . Úroková sazba byla sjednána dle ceníku, přičemž ke dni uzavření smlouvy činila 16,90 % ročně. Dále bylo sjednáno hrazení dalších plateb podle ceníku, zejména za využití účtu Peníze na klik- čerpání úvěru, za vedení splátkového účtu a cena za zřízení a provádění inkasa k tomuto účtu. Protože úvěr nebyl přes upomínání řádně splácen, stal se celý zůstatek na úvěrovém účtu ve výši 23 896,47 Kč splatným dle odstavce 7.1 Smlouvy o úvěru ke dni 25. 5. 2024. Žalovaný dluží 28 259,58 Kč (jistina 19 650,10 Kč, úroky 3 531,50 Kč, úroky z prodlení 2 193,98 Kč, poplatky 2 884 Kč). Úrok je tvořen řádným úrokem ve výši 16,90 % p.a. z vyčerpané výše úvěru od 1. 1. 2024 do 24. 5. 2024 a řádným úrokem ve výši 14,75 % p.a. z jistiny 19 650,10 Kč od 25. 5. 2024 do 21. 2. 2025. Úrok z prodlení je tvořen zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z dlužných splátek od 11. 2. 2024 do 24. 5. 2024 a z jistiny 19 650,10 Kč od 25. 5. 2024 do 21. 2. 2025. Poplatky jsou tvořeny cenou za pojištěním úvěru proti neschopnosti splácet úvěr pro případ smrti, invalidity a pracovní neschopnosti dle smlouvy o úvěru bod 6.1 ve výši dle výše vyčerpané výše úvěru (za měsíce +-4/2024 po 196 Kč měsíčně, t.j. celkem 784 Kč) a smluvní pokutou z prodlení ve výši 300 Kč za 10 dní prodlení (částečně za měsíc 2/2024 Kč ve výši 300 Kč, za měsíce 3-4/2024 1 800 Kč. Žalovaný byl dne 20. 1. 2024 vyzván výzvou před zesplatněním k úhradě dlužných splátek a dne 22. 1. 2025 byl vyzván Výzvou k zaplacení před podáním žaloby, dluh však neuhradil.

6. Skutkový stav, uvedený v bodě 4., prokazují tyto listinné důkazy: Smlouva o revolvingovém úvěru ze dne 13. 11. 2019, dodatek ke smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne 8. 12. 2020, přehled pohybů na účtu za období od 13. 11. 2019 do 21. 2. 2025, úvěrová historie, Ceník pro Peníze na klik, poslední výzva k úhradě dlužné částky ze dne 20. 1. 2024, poštovní podací arch ze dne 26. 4. 2024, výzva k okamžitému splacení dluhu ze dne 25. 5. 2024, výzva k zaplacení před podáním žaloby ze dne 22. 1. 2025, kopie poštovní obálky odeslané žalovanému.

7. Bylo na žalovaném, aby ve smyslu ustanovení § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ a § 120 odst. 1 OSŘ tvrdil – a v případě jejich spornosti prokázal - skutečnosti, které by zcela, či zčásti, vyvracely oprávněnost žalobkyní vzneseného nároku. Žalovaný však tohoto svého práva nevyužil, soud proto vycházel z toho, že žalobkynina tvrzení o výši dluhu odpovídají skutečnosti.

8. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), kterou žalobkyně poskytla žalovanému úvěr a ten byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splácet v souladu se smlouvou a § 2395 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně smluvně sjednaných úroků dle § 2395 a § 2396 OZ a poplatků, což v žalobou uplatněném rozsahu neučinil. Žalobkyně prokázala existenci pohledávky spočívající v jistině, úroku a poplatcích, jakož i nárok na zaplacení smluvní pokuty za prodlení s úhradou splátek ve smyslu ustanovení § 2048 a násl. OZ. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí zcela vyhověl. Protože žalovaný neplnil řádně a včas své peněžité závazky, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo na úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku za řízení ve výši 902 Kč a 2 paušálních náhrad nákladů řízení dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady (dále jen „vyhláška“), po 300 Kč za předžalobní výzvu a žalobu, neboť ve smyslu § 1 vyhlášky byla žalobkyně účastníkem, jenž nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 OSŘ a který nedoložil výši hotových výdajů svých či jiného svého zástupce.