8 C 59/2022

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Skalickým v právní věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela] uzavřené dne [datum] před [státní instituce] [anonymizována dvě slova], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manželka návrhem požádala o rozvod manželství, které s manželem uzavřeli dne [datum]. Uvedla, že manželství, které je u obou manželů manželstvím prvním, se narodila v roce [rok] dcera [jméno], která je nyní již plnoletá. Manželství bylo uzavřeno po pětileté známosti, bylo po mnoho let spokojené, avšak velká odlišnost povah a zájmů vedla k postupnému odcizení, které vyústilo v to, že se manžel v roce 2016 odstěhoval ze společné domácnosti do jiného bytu ve stejném domě. Důvodem neshod bylo stále hlubší vzájemné odcizení. Od té doby spolu manželé nehospodaří, netráví spolu žádný čas a nevedou intimní život. Manželství dlouhodobě neplní svoji funkci, je po mnoho let trvale a nenapravitelně rozvráceno, je nefunkční a ani u jednoho z manželů není vůle manželské soužití obnovit. Manžel uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí. Z oddacího listu je prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [státní instituce] [anonymizována dvě slova] a u obou manželů se jedná o manželství první. Mezi manželi je nesporné a výpis z evidence obyvatel potvrzuje, že nemají společné nezletilé dítě. Z výpovědi manželky bylo prokázáno, že manželé spolu nežijí v jedné domácnosti od roku 2016, když důvodem oddělení domácností byly vzájemné rozpory. Manžel ve své účastnické výpovědi k věci nechtěl nic uvést. <i>Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> Soud po zhodnocení provedených důkazů má za prokázané, že jsou splněny podmínky § 755 odst. 1 OZ, neboť manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, což je zřejmé především z délky doby, kdy spolu manželé nežijí a z toho, že oba chtějí manželství rozvést. Soud proto manželství rozvedl, když za příčinu rozpadu manželství pokládá rozpory, které mezi manželi vznikly a které vedly k ukončení společného soužití, jež se už nepodařilo obnovit. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále„ ZŘS“), podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají vůči sobě zásadně právo na náhradu nákladů řízení.