8 C 643/2020

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Skalickým v právní věci manžela: celé jméno podatela, datum narození bytem adresa podatela a manželky: celé jméno podatelky, datum narození bytem adresa podatela a podatelky zastoupena advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli celé jméno podatela a celé jméno podatelky, rozená příjmení, dne datum před Městským úřadem Mariánské Lázně, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel návrhem ze dne 7. 12. 2020 požádala o rozvod manželství, které s manželkou uzavřeli dne datum. Uvedla, že u obou účastníků se jedná o manželství druhé, z něhož se nenarodily žádné děti; oba mají děti z předchozích manželství. Manželství bylo uzavřeno po delší známosti ze vzájemné citové náklonnosti. Nedlouho po uzavření manželství začalo mezi manželi docházet k vážným neshodám ohledně výchovy manželčiny dcery, která s nimi bydlela ve společné domácnosti, a z důvodu přístupu manželčina bývalého manžela a otce nezletilé do společné domácnosti manželů. Manželka také manžela několikrát vykázala ze společné domácnosti, v jednom případě dokonce o Vánocích roku 2019. Manžel se ze společné domácnosti odstěhoval 5. 11. 2020 a od té doby manželé společně nežijí. Manželka už v dubnu 2020 podala návrh na rozvod manželství, ale vzala ho zpět. Manžel je přesvědčen, že manželství je v tak trvalém, hlubokém a nenapravitelném rozvratu, že to vylučuje obnovení a opětovné plnění funkce Manželka v písemném vyjádření uvedla, že s rozvodem manželství souhlasí, považuje jej za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené s tím, že nelze očekávat jeho obnovení. Manželka také souhlasí s tím, že manžel dne 5. 11. 2020 opustil společnou domácnost, avšak ne dobrovolně, ale byl vykázán Policií České republiky z důvodu opakujícího se násilného chování vůči manželce. Právě manželova agrese v kombinaci s užíváním alkoholu je skutečnou příčinou rozvodu. Manžel se násilného jednání dopouštěl opakované, spisy jsou vedeny Policií České republiky, či Městským úřadem Mariánské Lázně pod sp. zn. KRPK číslo, KRPK číslo rok číslo, KRPK číslo rok číslo a KRPK číslo rok číslo, kdy posledně jmenované řízení se týká incidentu ze dne 5. 11. 2020. Manželka zásadně nesouhlasí s manželovým tvrzením, že příčinou rozvratu manželství byly neshody ohledně výchovy její dcery, stejně jako styk s nezletilé s otcem, který probíhá u manželčiných rodičů. Z důkazů provedených při jednání - oddacího listu účastníků a jejich výpovědí - má soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem Mariánské Lázně, u obou účastníků se jedná o manželství druhé, z nějž se nenarodilo žádné dítě a společné dítě manželé nemají ani z doby před uzavřením manželství. V manželství, začaly vznikat spory týkající se vztahu manželky k bývalému manželovi a další spory, které vedly k násilnému chování manžela k manželce, což vedlo ke vzájemnému odcizení manželů a ukončení jejich soužití. Oba manželé se shodují, že soužití již obnovit nechtějí. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud po zhodnocení provedených důkazů má za prokázané, že jsou splněny podmínky § 755 odst. 1 OZ, neboť manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, což je zřejmé jak z délky doby, kdy spolu manželé nežijí, tak z toho, že ani jeden z nich už manželské soužití obnovit nechce. Soud proto manželství rozvedl, když za příčinu rozpadu manželství pokládá spory týkající se vztahu manželky k bývalému manželovi a další spory, které vedly k násilnému chování manžela k manželce Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále„ ZŘS“), podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají vůči sobě zásadně právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, protože manželé se práva odvolání po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. (§ 759 OZ ve spojení s § 71 zákona č. 301/2000 Sb., o matrikách, jménu a příjmení) Manžel, který má v občanském průkazu uveden rodinný stav (ženatý/vdaná), je povinen do 15 pracovních dnů od právní moci rozsudku požádat příslušný obecní (městský) úřad pověřený vedením matrik o vydání nového občanského průkazu. (§ 14 odst. 1 písm. d) bod 3. zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech)