8 C 660/2020

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr Martinem Skalickým v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované hlášená k pobytu na adrese adresa žalované o zaplacení 5 918 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 918 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně od 28. 9. 2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 200 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobkyně se žalobou domáhala od žalované zaplacení částky s příslušenstvím, uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že nezletilé pacientce [jméno] [příjmení], narozené [datum], byla ve [žalobkyně] [anonymizováno] [obec] poskytnuta zdravotní péče v období od 25. 8. 2019 do 28. 8. 2019. Vzhledem k tomu, že nezletilá nebyla v období, kdy jí byla zdravotní péče poskytnuta, zdravotně pojištěna, je povinna poskytnutou péči uhradit z vlastních prostředků. S ohledem na skutečnost, že dle judikatury jsou to především zákonní zástupci nezletilé (dítěte), kteří za něj nesou finanční odpovědnost (nálezy Ústavního soudu sp. zn.

I. ÚS 1775/14 ze dne 15. 2. 2017, dále také

II. ÚS 728/15 ze dne 16. 9. 2015), je k úhradě této péče povinna žalovaná jako matka nezletilé. Za poskytnutou zdravotní péči za předmětné období byla vystavena faktura [číslo] na částku 5 918 Kč se splatností do 27. 09. 2019. Protože žalovaná do data splatnosti předmětnou fakturu neuhradila, byla zaslána na adresu, kterou uvedla jako kontaktní, upomínka s výzvou k plnění. Upomínka byla připravena k vyzvednutí ve standardní úložní lhůtě. Zásilka byla připravena k vyzvednutí dne 8. 1. 2020 a uložena do 18. 1. 2020. Žalovaná částku nezaplatila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. <i>Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.</i> <i>Podle § 157 odst. 4 OSŘ v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> Soud má za prokázané, že nezletilé pacientce [jméno] [příjmení] (v listinách označené příjmením po matce jako [jméno] [celé jméno žalované]), narozené [datum], která je dcerou žalované, byla ve [žalobkyně] [anonymizováno] [obec] poskytnuta zdravotní péče v období od 25. 8. 2019 do 28. 8. 2019, a to v souvislosti s poporodními vyšetřeními. Nezletilá nebyla v období, kdy jí byla zdravotní péče poskytnuta, zdravotně pojištěna. Za poskytnutou zdravotní péči za předmětné období byla vystavena faktura [číslo] na částku 5 918 Kč se splatností do 27. 09. 2019. Žalovaná částku neuhradila. Žalobkyně jakožto příspěvková organizace, jejímž účelem je poskytování zdravotních služeb dle § 2 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, uzavřela s žalovanou, jakožto matkou a právní zástupkyní novorozené dcery, smlouvu o péči o zdraví nezletilé podle § 2636 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), když nezletilá dcera nebyla v období, kdy došlo k poskytnutí zdravotní péče, zdravotně pojištěna ve smyslu § 2 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění. Žalovaná ve smyslu § 101 OSŘ neuvedla nic, čím by žalobkynina tvrzení vyvrátila, zejména neuvedla žádné skutečnosti, které by v případě jejich pravdivosti, vedly k závěru, že nezletilá dcera byla od narození zdravotně pojištěna a tedy, že by náklady na poskytnutou zdravotní péči měly být hrazeny z jejího zdravotního pojištění. Soud proto žalované uložil povinnost uhradit náklady zdravotní péče, které byly žalobkyní poskytnuty a vyúčtovány na základě uzavřené smlouvy o péči o zdraví, a to včetně úroku z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku za řízení 1 000 Kč a paušální náhrady nákladů řízení dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady (dále jen„ vyhláška“) za 2 úkony (žalobu a předžalobní výzvu) po 100 Kč, neboť ve smyslu § 1 vyhlášky byla žalobkyně účastníkem, jenž nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 OSŘ a který nedoložil výši hotových výdajů svých či jiného svého zástupce.