8 C 71/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Skalickým v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupena advokátem titul jméno příjmení , titul . poskytujícím právní služby jako společník advokátní kancelář anonymizována tři slova . se sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného hlášený k trvalému pobytu na adrese adresa žalovaného o zaplacení 20 469,76 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 373,03 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 984,94 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 572,81 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 7 841,20 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 7 841,20 Kč od [datum] do zaplacení, dále částku 7 096,73 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 527,46 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 508,65 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 199,13 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 4 199,13 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 271 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkynina advokáta JUDr. Ing. [jméno] [příjmení], Ph.D.</b> 1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částek s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku, a to jako nároků ze dvou smluvních vztahů. Ve vztahu k prvnímu nároku žalobkyně uvedla, že žalovaný s její právní předchůdkyní společností [právnická osoba], [IČO], uzavřel dne [datum] Smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě bylo žalovanému v hotovosti poskytnuto 8 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s částkou 7 233 Kč, spočívající v kapitalizovaném úroku ve výši 29 % ročně pro sjednanou dobu řádného trvání smlouvy vypočteném v částce 1 431 Kč, odměně za zpracování a doručení 2 436 Kč a v odměně za komfortní splácení v hotovosti 3 366 Kč. Žalovaný se zavázal dlužnou částku právní předchůdkyni žalobkyně uhradit celkem v 60 týdenních hotovostních splátkách po 254 Kč. Žalovaný neplnil své povinnosti, kdy nehradil řádně a včas sjednané splátky, přičemž poslední splátku uhradil dne [datum]. Pohledávka byla postoupena žalobkyni. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného dotazy na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalovaného a ověřením těchto údajů oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Žalobkyně se domáhá částky 13 373 Kč, skládající se ze zbývající části jistiny ve výši 7 841,20 Kč, zbývající části poplatku ve výši 5 531,83 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1 572,81 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 984,94 Kč a úroků a úroků z prodlení z jistiny od [datum] do zaplacení. Žalovaný dluh neuhradil ani přes žalobkyninu písemnou předžalobní upomínku. Ve vztahu k druhému nároku žalobkyně uvedla, že žalovaný s její právní předchůdkyní společností [právnická osoba], [IČO], uzavřel dne [datum] Smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě bylo žalovanému v hotovosti poskytnuto 6 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s částkou 4 640 Kč, spočívající v kapitalizovaném úroku ve výši 29 % ročně pro sjednanou dobu řádného trvání smlouvy vypočteném v částce 799 Kč, odměně za zpracování a doručení 1 832 Kč a v odměně za komfortní splácení v hotovosti 2 009 Kč. Žalovaný se zavázal dlužnou částku právní předchůdkyni žalobkyně uhradit celkem v 45 týdenních hotovostních splátkách po 237 Kč. Žalovaný neplnil své povinnosti, kdy nehradil řádně a včas sjednané splátky, přičemž poslední splátku uhradil dne [datum]. Pohledávka byla postoupena žalobkyni. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného dotazy na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalovaného a ověřením těchto údajů oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Žalobkyně se domáhá částky 7 096,73 Kč, skládající se ze zbývající části jistiny ve výši 4 199,13 Kč, zbývající části poplatku ve výši 2 897,60 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1 508,65 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 527,46 Kč a úroků a úroků z prodlení z jistiny od [datum] do zaplacení. Žalovaný dluh neuhradil ani přes žalobkyninu písemnou předžalobní upomínku.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <i>3. Žalobkyně a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.</i> 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní (smlouva o zápůjčce ze dne [datum] [číslo] tabulka umoření ze dne [datum], smlouva o zápůjčce ze dne [datum] [číslo] tabulka umoření ze dne [datum], oznámení původního věřitele o postoupení pohledávek ze dne [datum], podací lístek ze dne [datum], předžalobní výzva ze dne [datum], podací lístek ze dne [datum]) má soud ve vztahu k prvnímu nároku za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřel dne [datum] Smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě bylo žalovanému v hotovosti poskytnuto 8 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s částkou 7 233 Kč, spočívající v kapitalizovaném úroku ve výši 29 % ročně pro sjednanou dobu řádného trvání smlouvy vypočteném v částce 1 431 Kč, odměně za zpracování a doručení 2 436 Kč a v odměně za komfortní splácení v hotovosti 3 366 Kč. Žalovaný se zavázal dlužnou částku právní předchůdkyni žalobkyně uhradit celkem v 60 týdenních hotovostních splátkách po 254 Kč. Žalovaný neplnil své povinnosti, kdy nehradil řádně a včas sjednané splátky, přičemž poslední splátku uhradil dne [datum]. Pohledávka byla postoupena žalobkyni. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného dotazy na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalovaného a ověřením těchto údajů oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Žalobkyně se domáhá částky 13 373 Kč, skládající se ze zbývající části jistiny ve výši 7 841,20 Kč, zbývající části poplatku ve výši 5 531,83 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1 572,81 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 984,94 Kč a úroků a úroků z prodlení z jistiny od [datum] do zaplacení. Žalovaný dluh neuhradil ani přes žalobkyninu písemnou předžalobní upomínku. Ve vztahu k druhému nároku má soud za prokázané, že žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO], uzavřel dne [datum] Smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě bylo žalovanému v hotovosti poskytnuto 6 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s částkou 4 640 Kč, spočívající v kapitalizovaném úroku ve výši 29 % ročně pro sjednanou dobu řádného trvání smlouvy vypočteném v částce 799 Kč, odměně za zpracování a doručení 1 832 Kč a v odměně za komfortní splácení v hotovosti 2 009 Kč. Žalovaný se zavázal dlužnou částku právní předchůdkyni žalobkyně uhradit celkem v 45 týdenních hotovostních splátkách po 237 Kč. Žalovaný neplnil své povinnosti, kdy nehradil řádně a včas sjednané splátky, přičemž poslední splátku uhradil dne [datum]. Pohledávka byla postoupena žalobkyni. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného dotazy na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalovaného a ověřením těchto údajů oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Žalobkyně se domáhá částky 7 096,73 Kč, skládající se ze zbývající části jistiny ve výši 4 199,13 Kč, zbývající části poplatku ve výši 2 897,60 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1 508,65 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 527,46 Kč a úroků a úroků z prodlení z jistiny od [datum] do zaplacení. Žalovaný dluh neuhradil ani přes žalobkyninu písemnou předžalobní upomínku.

5. Bylo na žalovaném, aby ve smyslu § 101 OSŘ tvrdil a prokázal, že dlužné částky uhradil, resp. tvrdil a prokázal jiné skutečnosti, které by mohly zčásti či zcela vyvrátit oprávněnost žalobkyniných nároků. Žalovaný tak však neučinil a soud má tudíž za to, že je pravdivé žalobkynino tvrzení, že žalovaný uvedené částky neuhradil ani přes žalobkyninu písemnou předžalobní upomínku.

6. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvy o zápůjčce dle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“). Podle něj se smlouvou o zápůjčce zavazuje zapůjčitel, že přenechá vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu. Právní předchůdkyně žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému peněžité zápůjčky a ten byl posléze povinen své dluhy splatit v souladu se smlouvou a § 2391 odst. 2 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2392, což v žalobou uplatněném rozsahu neučinil. Protože žalobkyně prokázala existenci pohledávek sestávající z jistiny, úroků a poplatků a postoupení této pohledávky původním věřitelem žalobkyni, soud žalobě vyhověl, a to včetně práva na úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku za řízení 819 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Odměnu za právní službu a výši paušální náhrady nákladů stanovil soud dle § 14b AT, protože řízení v této věci bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobkynin advokát poskytuje právní služby jako společník právnické osoby, která je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.