8 C 71/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Skalickým v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupena advokátkou Jméno advokátky A vykonávajícím advokacii jako společník Jméno advokátky B . se sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného hlášený k trvalému pobytu na adrese Adresa žalovaného o zaplacení 712 685,80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 712 685,80 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 41 345,20 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 67 253,93 Kč, úrok ve výši 8,99 % ročně z částky 710 585,80 Kč od 18. 2. 2025 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 710 585,80 Kč od 18. 2. 2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 63 961 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkyniny advokátky.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že dne 21. 2. 2023 uzavřela s žalovaným Smlouvu o úvěru č. , číslo, , jejíž součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, . Na základě smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému finanční prostředky ve výši 800 000 Kč. Za poskytnuté prostředky se žalovaný zavázal platit úrok ve výši 8,99 % p.a a poplatky dle platného Ceníku. Žalovaný se zavázal hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 15 000 Kč, vždy nejpozději do 16. dne v měsíci. Žalovaný nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se s hrazením splátek do prodlení. Smluvně bylo ujednáno, že pokud dojde k prodlení se splácením poskytnutého úvěru, může žalobkyně zastavit další čerpání úvěru, prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný a účtovat žalovanému poplatky spojené s vymáháním dlužné pohledávky dle aktuálně platného Ceníku. Jelikož žalovaný nereagoval na výzvy žalobkyně k zaplacení již splatných splátek úvěru a jelikož interní - mimosoudní vymáhání dlužních splátek bylo neúspěšné, využila žalobkyně svého práva a prohlásila dne 29. 6. 2024 celý úvěr za okamžitě splatný, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení s více než 2 splátkami. Dle smlouvy byla žalobkyně oprávněna připisovat k jistině úvěru řádné úroky, rovněž úroky z prodlení a další vzniklé poplatky. Žalovaný se tak počínaje dnem následujícím dostal do prodlení se zaplacením celého dluhu. Žalobkyně při schvalování úvěru vycházela z údajů poskytnutých žalovaným, přičemž ty byly hodnoceny individuálně, v souladu s platnými schvalovacími strategiemi banky a s principy obezřetného úvěrování. V rámci posouzení úvěruschopnosti klienta byly kontrolovány veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík a databáze , právnická osoba, . Při hodnocení úvěruschopnosti žalobkyně porovnávala žalovaného příjem a jeho výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ a výpočtem získala částku disponibilních zdrojů žalovaného. Zkoumáním úvěruschopnosti nebyla zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí úvěru bránila. Žalovaný dluží žalobkyni jistinu dluhu ve výši 710 585,80 Kč na jistině dluhu, poplatky v celkové výši 2 100 Kč (náklady dle bodu 2.4 ceníku ke dni 28. 3. 2024 ve výši 300 Kč, ke dni 27. 4. 2024 ve výši 900 Kč a ke dni 27. 5. 2024 ve výši 900 Kč), smluvní úrok ve výši 8,99 % p.a. z jistiny úvěru od 30. 6. 2024 do 17. 2. 2025 ve výši 41 345,20 Kč, zákonný úrok z prodlení z řádně a včas nesplacených částek od 2. 7. 2024 do 17. 2. 2025 ve výši 67 253,93 Kč a dále smluvní úrok ve výši 8,99 % p.a. z částky 710 585,80 Kč od 18. 2. 2025 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky 710 585,80 Kč od 18. 2. 2025 do zaplacení. Žalovaný dluh neuhradil předžalobní výzvě navzdory.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.

4. Z listinných důkazů, předložených žalobkyní, má soud za prokázaná skutková tvrzení uvedená v žalobě.

5. Ze smlouvy o úvěru ze dne 21. 2. 2023 je prokázáno, že žalobkyně jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný se dohodli na poskytnutí úvěru ve výši 800 000 Kč, který bude vyplacen na bankovní účty uvedené ve smlouvě nejpozději do 15. 3. 2023. Žalovaný se zavázal za poskytnuté prostředky se platit úrok ve výši 8,99 % p.a a poplatky dle platného Ceníku a splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 15 000 Kč, vždy nejpozději do 16. dne v měsíci počínaje 16. 3. 2023, přičemž úhrada měla probíhat inkasem ze sjednaného bankovního účtu. Dále bylo ujednáno, že pokud se žalovaný dostane do prodlení se splácením 1 splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce, anebo do prodlení se splacením více než 2 splátek, může žalobkyně prohlásit celý úvěr za splatný a žádat jeho jednorázové zaplacení ve lhůtě, kterou stanoví. Součástí smlouvy o úvěru byly také Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, . a Ceník pro soukromou klientelu. Žalobkyně při schvalování úvěru vycházela z údajů poskytnutých žalovaným, potvrzení o příjmech doložených žalovaným, na jejichž základě posoudila schopnost žalovaného úvěr splácet.

6. Výpis z úvěrového účtu č. , č. účtu, prokazuje, že úvěr byl v plné výši 800 000 Kč vyčerpán několika bankovnímu převody ve dnech 21. 2. 2023 a 24. 2. 2023.

7. Ceník pro soukromou klientelu a výpis „Podklady pre súdne konanie“ prokazují, že si žalobkyně a žalovaný sjednali, že v případě prodlení má žalobkyně právo za 10 dní v prodlení na poplatek 300 Kč s tím, že tyto náklady (fakticky smluvní pokuty) budou účtovány vždy k 10., 40. a 70. dni prodlení ve výši 300 Kč, 900 Kč a 900 Kč. Rozhodnými daty, kdy žalobkyni vznikl nárok na platby, v tomto případě byly dny 28. 3. 2024 (300 Kč) a dny 27. 4. 2024 a 27. 5. 2024 (po 900 Kč).

8. Poslední výzva k úhradě dlužné částky ze dne 28. 5. 2024 prokazuje, že žalobkyně upozornila žalovaného na existenci dluhu po splatnosti ve výši 30 600 Kč a vyzvala jej k úhradě nejpozději do 29. 6. 2024, jinak bude žalobkyně požadovat okamžité splacení celého úvěru.

9. Písemná výzva ze dne 29. 6. 2024 prokazuje, že žalobkyně žalovanému oznámila, že ke dni 29. 6. 2024 byl zesplatněn zůstatek úvěru a žalovaný byl vyzván, aby částku 712 686 Kč ihned uhradil. Výpis z úvěrového účtu č. , č. účtu, a dokument „Podklady pre súdne konanie“ prokazují žalobkyní tvrzenou výši dluhu žalovaného ke dni zesplatnění úvěru.

10. Z předžalobní výzvy ze dne 19. 2. 2025 a poštovního podacího archu ze dne 19. 2. 2025 je prokázáno, že právní zástupkyně žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě částky a příslušenství, které jsou předmětem tohoto řízení, přičemž zásilka byla odeslána doporučeně na adresu žalovaného uvedenou ve smlouvě o úvěru.

11. Bylo na žalovaném, aby ve smyslu ustanovení § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ a § 120 odst. 1 OSŘ tvrdil – a v případě jejich spornosti prokázal - skutečnosti, které by zcela, či zčásti, vyvracely oprávněnost žalobkyní vzneseného nároku. Žalovaný však tohoto svého práva nevyužil, soud proto vycházel z toho, že žalobkynina tvrzení o výši dluhu odpovídají skutečnosti.

12. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), kterou žalobkyně poskytla žalovanému úvěr a ten byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splácet v souladu se smlouvou a § 2395 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně smluvně sjednaných úroků dle § 2395 a § 2396 OZ a poplatků, což v žalobou uplatněném rozsahu neučinil. Žalobkyně prokázala existenci pohledávky spočívající v jistině, úroku a poplatcích, jakož i nárok na zaplacení smluvní pokuty za prodlení s úhradou splátek (byť označené jako poplatek) ve smyslu ustanovení § 2048 a násl. OZ. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí zcela vyhověl. Protože žalovaný neplnil řádně a včas své peněžité závazky, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo na úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

13. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, dle § 142 odst. 1 OSŘ jí tak vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek za řízení ve výši 28 508 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokátky za 2,5 úkony právní služby (celé úkony - převzetí zastoupení, žaloba, půl úkonu – jednoduchá předžalobní výzva k plnění) po 11 180 Kč dle § 7 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 AT. Žalobkynina advokátka vykonává advokacii jako společník právnické osoby, která je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkyniny advokátky.