8 C 76/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Skalickým v právní věci žalobkyně: Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupena advokátem Jméno advokáta A vykonávajícím advokacii jako společník Jméno advokáta B ., advokátní kancelář, sídlem Adresa advokáta B proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované hlášená k trvalému pobytu na adrese Adresa žalované o zaplacení 14 980,71 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 980,71 Kč, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 850 Kč od 24. 7. 2024 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 954,66 Kč od 19. 6. 2024 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 840 Kč od 5. 6. 2024 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 31,38 Kč od 28. 3. 2024 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 110 Kč od 28. 2. 2024 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 194,67 Kč od 22. 1. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 7 576 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku na účet žalobkynina advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalované zaplacení částky s příslušenstvím uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že s žalovanou dne 2. 10. 2023 uzavřela smlouvu č. , číslo, a dne 26. 10. 2023 smlouvu č. , číslo, o poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb. Žalobkyně a žalovaná si ujednaly provádění tzv. M-plateb, což je služba třetí strany, kterou žalobkyně zprostředkovává. Jedná se o možnost platby u smluvních partnerů žalobkyně prostřednictvím mobilního telefonu. Součástí účastnické smlouvy č: , číslo, bylo ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení , Anonymizováno, , a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení, jímž se žalovaná zavázala k vrácení zařízení žalobkyni nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady dle článku 6. Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení. Na základě porušení povinností žalované žalobkyně vystavila vyúčtování smluvní pokuty č. , číslo, . Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Xiaomi Redmi 12C 128GB - Šedý, , Anonymizováno, , a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě kupní ceny 23 pravidelnými měsíčními splátkami po 40 Kč. Dále bylo mezi stranami ujednáno, že žalobkyně poskytne žalované slevu na koncové zařízení, podmíněnou dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byla povinna žalovaná poskytnutou slevu vrátit. Žalovaná neuhradila následující vyúčtování: č. , číslo, splatné 23. 7. 2024 na 4 850 Kč (smluvní pokuta za nevrácení zařízení); č. , číslo, splatné 18. 6. 2024 na 1 954,66 Kč (vrubopis ke slevě na zařízené); č. , číslo, splatné 4. 6. 2024 na 840 Kč (splátka zařízení); č. , číslo, za období 13. 2. 2024 - 12. 3. 2024 splatné 27. 3. 2024 na 1 131 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 31,38 Kč (pronájem zařízení); č. , hodnota, za období 13. 1. 2024 - 12. 2. 2024 splatné 27. 2. 2024 na 1 471 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 110 Kč (pronájem zařízení 70 Kč, splátka 40 Kč); č. , číslo, za období 13. 11. 2023 - 12. 12. 2023 splatné 21. 1. 2024 na 7 318 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 7 194,67 Kč (m-Platba). Žalovaná dluh neuhradila předžalobní výzvě navzdory.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“) bez nařízení jednání.

4. Z listinných důkazů, předložených žalobkyní, má soud za prokázaná žalobní skutková tvrzení.

5. Soud má za prokázané, že žalobkyně a žalovaná dne 2. 10. 2023 uzavřely smlouvu č. , číslo, a dne 26. 10. 2023 smlouvu č. , číslo, o poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb. Žalobkyně a žalovaná si ujednaly provádění tzv. M-plateb, což je služba třetí strany, kterou žalobkyně zprostředkovává. Jedná se o možnost platby u smluvních partnerů žalobkyně prostřednictvím mobilního telefonu. Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení , Anonymizováno, , a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení, jímž se žalovaná zavázala k vrácení zařízení žalobkyni nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady dle článku 6. Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení. Na základě porušení povinností žalované žalobkyně vystavila vyúčtování smluvní pokuty č. , číslo, . Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Xiaomi Redmi 12C 128GB - Šedý, , Anonymizováno, , a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě kupní ceny 23 pravidelnými měsíčními splátkami po 40 Kč. Dále bylo mezi stranami ujednáno, že žalobkyně poskytne žalované slevu na koncové zařízení, podmíněnou dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byla povinna žalovaná poskytnutou slevu vrátit. Žalobkyně žalované vystavila následující vyúčtování: č. , číslo, splatné 23. 7. 2024 na 4 850 Kč (smluvní pokuta za nevrácení zařízení ZyXEL); č. , číslo, splatné 18. 6. 2024 na 1 954,66 Kč (vrubopis k podmíněně poskytnuté slevě na kupní cenu zařízení); č. , číslo, splatné 4. 6. 2024 na 840 Kč (splátka zařízení); č. , číslo, za období 13. 2. 2024 - 12. 3. 2024 splatné 27. 3. 2024 na 1 131 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 31,38 Kč (pronájem zařízení); č. , číslo, za období 13. 1. 2024 - 12. 2. 2024 splatné 27. 2. 2024 na 1 471 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 110 Kč (pronájem zařízení 70 Kč, splátka 40 Kč); č. , číslo, za období 13. 11. 2023 - 12. 12. 2023 splatné 21. 1. 2024 na 7 318 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 7 194,67 Kč (M-platba). Žalovaná dluh neuhradila předžalobní výzvě navzdory.

6. Skutkový stav, uvedený v bodě 5. prokazují tyto listinné důkazy: výše uvedené účastnické smlouvy, Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, s., výpověď účastnických smluv ze dne 4. 4. 2024, shora uvedená vyúčtování – faktury, předžalobní výzva ze dne 24. 3. 2025, potvrzení o podání poštovní zásilky.

7. Bylo na žalované, aby ve smyslu ustanovení § 101 OSŘ tvrdila a prokázala, že žalobou uplatněné částky uhradila, popřípadě že je zde jiná právně významná skutečnost, pro niž jsou žalobkyní vznesené nároky zcela či zčásti nedůvodné. Žalovaná se však v průběhu řízení nikterak nevyjádřila. Soud má proto za to, že dluh neuhradila ani zčásti a že zde nejsou žádné právně významné skutečnosti, zpochybňující žalobkyní vznesené nároky.

8. Právní vztahy mezi žalobkyní a žalovanou vyplývají z několika právních skutečností. Jednak je zde nájemní smlouva uzavřená dle § 2201 a násl. zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), na jejímž základě žalobkyně přenechala žalovanému do užívání zařízení a žalovaný nedostál plně své povinnosti uhradit smluvně sjednané nájemné. Dále žalovaná po skončení smluvního vztahu nevrátila žalobkyni pronajaté zařízení, čímž žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu sjednanou ve smyslu § 2048 a násl. OZ. Další právní vztah z nepojmenované smlouvy ve smyslu ustanovení § 1746 odst. 2 OZ za podmínek stanovených zákonem č. 370/2017 Sb., o platebním styku, podle kterých vznikla žalobkyni povinnost poskytovat platební služby a žalované hradit jejich cenu, což však žalovaná neučinila. Konečně je zde nárok z kupní smlouvy uzavřené dle § 2079 a násl. OZ, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované podmíněnou slevu z kupní ceny a následně žalované doúčtovala část kupní ceny poté, kdy došlo k předčasnému ukončení smluvního vztahu, avšak žalovaná zbytek kupní ceny nezaplatila. Soud proto žalované uložil uhradit její dluhy vůči žalobkyni, a to včetně úroku z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Těmi jsou soudní poplatek za řízení ve výši 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 2,5 úkony právní služby (celé úkony - převzetí zastoupení, žaloba, půl úkonu – jednoduchá předžalobní výzva) po 1 700 Kč dle § 7 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 AT. Žalobkynin advokát vykonává advokacii jako společník právnické osoby, která je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ na účet žalobkynina advokáta.