8 C 88/2022

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Skalickým v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupena advokátem titul jméno příjmení , titul . vykonávajícím advokacii jako společník advokátní kancelář anonymizována tři slova . se sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného hlášený k trvalému pobytu na adrese adresa žalovaného o zaplacení 14 956,39 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 956,39 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 229,43 Kč, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 14 956,39 Kč od 19. 5. 2020 do zaplacení, úrok ve výši 22,99 % ročně z částky 10 162,39 Kč od 30. 10. 2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkynina advokáta [titul] [jméno] [příjmení], [titul].</b> 1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částky s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalovaný uzavřel s jejím právním předchůdcem, [právnická osoba], [IČO], (dále jen„ banka“) dne [datum] [název smlouvy] [anonymizováno 9 slov] [číslo]. Nedílnou součástí smlouvy jsou [dispozice], obsahující konkrétní parametry úvěru a kreditní karty. Dále jsou součástí smlouvy [podmínky k danému typu smlouvy] [anonymizováno], [všeobecné obchodní podmínky] [anonymizována dvě slova], Úrokový lístek a Sazebník, se kterými se žalovaný dle prohlášení ve smlouvě seznámil. Žalovanému byl poskytnut úvěrový limit ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal čerpaný úvěr splácet v měsíčních minimálních splátkách sestávající ze sjednané procentuální výše 2 % z částky, vyčerpané v předcházejícím měsíci, z vyúčtovaných poplatků, z částek po splatnosti a z částky přečerpání úvěrového rámce. Konkrétní výše měsíční splátky tak nebyla konstantní a byla vždy uvedena ve výpisu ke kreditní kartě spolu s datem splatnosti. Žalovaný úvěr průběžně čerpal, přičemž přesný výčet transakcí kreditní kartou, výše smluvních úroků a průběh splácení jsou zachyceny v měsíčních výpisech z účtu [číslo] ke kreditní kartě [název] [anonymizováno]. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. V důsledku porušení smluvních povinností způsobené zejména prodlením s hrazením měsíční povinné minimální splátky, využila banka svého práva sjednaného v podmínkách a dne 29. 10. 2019 ukončila smlouvu a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky, která činila celkem 16 185,82 Kč, přičemž aktuální výše úrokové sazby činila 22,99 % ročně. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni 18. 5. 2020, což bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 3. 6. 2020. Od postoupení pohledávky nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení jistiny úvěru 10 162,39 Kč, poplatků 4 794 Kč, úroku z úvěru ve výši 1 229,43 Kč kapitalizovaného ke dni 29. 10. 2019, úroku z úvěru ve výši 22,99 % p.a. z jistiny od 30. 12. 2019 do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 10 % p.a. z jistiny a poplatků od 19. 5. 2020 do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <i>3. Žalobkyně a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.</i> 4. Soud má za prokázaný skutkový stav tvrzený v žalobě. Žalovaný uzavřel s [právnická osoba], [IČO], dne [datum] [název smlouvy] [anonymizováno 9 slov] [číslo]. Nedílnou součástí smlouvy jsou [dispozice], obsahující konkrétní parametry úvěru a kreditní karty. Dále jsou součástí smlouvy [podmínky k danému typu smlouvy] [anonymizováno], [všeobecné obchodní podmínky] [anonymizována dvě slova], Úrokový lístek a Sazebník, se kterými se žalovaný dle prohlášení ve smlouvě seznámil. Žalovanému byl poskytnut úvěrový limit ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal čerpaný úvěr splácet v měsíčních minimálních splátkách sestávající ze sjednané procentuální výše 2 % z částky, vyčerpané v předcházejícím měsíci, z vyúčtovaných poplatků, z částek po splatnosti a z částky přečerpání úvěrového rámce. Konkrétní výše měsíční splátky tak nebyla konstantní a byla vždy uvedena ve výpisu ke kreditní kartě spolu s datem splatnosti. Žalovaný úvěr průběžně čerpal, přičemž přesný výčet transakcí kreditní kartou, výše smluvních úroků a průběh splácení jsou zachyceny v měsíčních výpisech z účtu [číslo] ke kreditní kartě [název] [anonymizováno]. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. V důsledku porušení smluvních povinností způsobené zejména prodlením s hrazením měsíční povinné minimální splátky, využila banka svého práva sjednaného v podmínkách a dne 29. 10. 2019 ukončila smlouvu a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky, která činila celkem 16 185,82 Kč, přičemž aktuální výše úrokové sazby činila 22,99 % ročně. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni 18. 5. 2020, což bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 3. 6. 2020. Od postoupení pohledávky nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho. Žalovaný žalobkyni neuhradil jistinu úvěru 10 162,39 Kč, poplatky 4 794 Kč, úroky z úvěru ve výši 1 229,43 Kč kapitalizovaného ke dni 29. 10. 2019, úroky z úvěru ve výši 22,99 % p.a. z jistiny od 30. 12. 2019 do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 10 % p.a. z jistiny a poplatků od 19. 5. 2020 do zaplacení.

5. Skutkový stav, uvedený v bodě 4., prokazují tyto listinné důkazy: [název smlouvy] [anonymizováno 9 slov] [číslo] ze dne [datum], Sazebník poplatků, výpis ke kreditní kartě, oznámení banky o zesplatnění ze dne 29. 10. 2019, oznámení banky o postoupení pohledávky ze dne 25. 5. 2020, poštovní podací lístek ze dne 3. 6. 2020, předžalobní výzva ze dne 6. 11. 2020, poštovní podací lístek ze dne 9. 11. 2020.

6. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru dle ve smyslu § 2665 OZ a § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“). Protože žalovaný nesplácel čerpaný úvěr v souladu se smlouvou, právní předchůdkyně žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním vyzvala žalovaného k okamžité úhradě zůstatku úvěru a smluvně sjednaných poplatků, což v žalobou uplatněném rozsahu žalovaná neučinil. Protože žalobkyně prokázala existenci pohledávky spočívající v jistině, poplatcích, úroku a úroku z prodlení, a to postoupení této pohledávky původním věřitelem žalobkyni, soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí zcela vyhověl. Protože žalovaný neplnil řádně a včas své peněžité závazky, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo na úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, dle § 142 odst. 1 OSŘ jí tak vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek za řízení 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14 odst. 5 AT. Při stanovení výše odměny advokáta a náhrady hotových výdajů soud postupoval dle § 14b AT, protože v tomto případě bylo řízení zahájeno tzv.„ formulářovou žalobou“, tedy žalobou podávanou stejnou žalobkyní opakovaně na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech. Žalobkynin advokát vykonává advokacii jako společník právnické osoby, která je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.