9 C 101/2021

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Tupou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená anonymizováno 7 slov IČO sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 038 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 038 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky za dobu od 29. 11. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Chebu soudní poplatek za řízení ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 11. 3. 2021 domáhala vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by mu soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je vlastníkem pozemku parcelní [číslo] zapsáno na [list vlastnictví] v katastru nemovitostí vedeného [stát. instituce], [stát. instituce], pro [katastrální uzemí] (dále jen„ pozemek“) a s tímto pozemkem jí přísluší hospodařit, mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pachtovní smlouva [číslo] ze dne [datum], s účinností od [datum] (dále jen„ smlouva“), jejímž předmětem byla úprava užívání předmětného pozemku žalovaným. Smlouva byla ukončena výpovědí ze strany žalobkyně ke dni 30. 9. 2020. Žalovaný se zavázal hradit žalobkyni za užívání předmětného pozemku sjednané pachtovné vždy k 1. 10. běžného roku. Za období od 1. 12. 2018 do 30. 9. 2019 byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni pachtovné ve výši 926 Kč, na další dobu bylo smlouvou sjednáno pachtovné ve výši 1 112 Kč ročně. Žalovaný nezaplatit žalobkyni pachtovné k 1. 10. 2019 ve výši 926 Kč a dále k 1. 10. 2020 ve výši 1 112 Kč, celkem tak žalobkyni dluží 2 038 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala k plnění dluhu předžalobní upomínkou ze dne 26. 10. 2020, žalovaný dosud ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl soud bez nařízení jednání.

4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že mezi žalobkyní, která je vlastníkem a současně osobou oprávněnou hospodařit s pozemkem p. [číslo] zapsaným na [list vlastnictví] v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], pro [katastrální uzemí], a žalovaným byla uzavřena pachtovní smlouva [číslo] ze dne [datum], s účinnosti ke dni 1. 12. 2018. Dle čl. V odst. 1) až 3) smlouvy se žalovaný zavázal platit žalobkyni roční pachtovné ve výši 1 112 Kč s roční splatností pozadu vždy k 1. 10. běžného roku, s tím, že podle čl. V odst. 4) za období od 1. 12. 2018 do 30. 9. 2019 bylo pachtovné ujednáno jen ve výši 926 Kč a mělo být uhrazeno k 1. 10. 2019. Dopisem ze dne 7. 8. 2019 žalobkyně předmětnou pachtovní smlouvu v souladu s čl. IV odst. 3) smlouvy ke dni 30. 9. 2020 vypověděla. Žalovaný neuhradil pachtovné za období od 1. 12. 2018 do 30. 9. 2019 a za období od 1. 10. 2019 do 30. 9. 2020, celkem tak žalobkyni dluží 2 038 Kč. Dne 26. 10. 2020 zaslala žalobkyně žalovanému písemnou předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o. s. ř, žalovaný na svůj dluh dosud ničeho neuhradil.

6. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah založený uzavřenou pachtovní smlouvou dle § 2332 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle níž se propachtovatel (zde žalobkyně) zavazuje přenechat pachtýři věc k dočasnému užívání a požívání a pachtýř (zde žalovaný) se zavazuje platit za to propachtovateli pachtovné nebo poskytnout poměrnou část z výnosu věci. Žalovaný této své povinnosti v uvedeném rozsahu nedostál, když neuhradil sjednané pachtovné. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti dluhu, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud proto žalobě zcela vyhověl.

7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to paušální náhrady nákladů řízení dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady (dále jen„ PN“) za 2 úkony (žalobu a předžalobní výzvu) po 300 Kč, celkem v částce 600 Kč, když v daném případě je žalobkyně ve smyslu § 1 PN účastníkem, jenž není v řízení zastoupen zástupcem dle § 137 odst. 2 o. s. ř. a který nedoložil výši hotových výdajů svých či jiného svého zástupce.

8. Žalobkyně byla dle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen„ ZSOP“) osvobozena od povinnosti hradit soudní poplatek za podanou žalobu, přičemž vzhledem k tomu, že soud žalobě zcela vyhověl, byla povinnost uhradit soudní poplatek dle § 2 odst. 3 ZSOP uložena žalovanému, když soudní poplatek za řízení činil dle položky [číslo] bod 1 písmeno a) sazebníku poplatků, přílohy k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, částku 1 000 Kč.