9 C 120/2022

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Tupou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované fakticky bytem adresa žalované o zaplacení 10 986,24 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 235,50 Kč a částku 750,74 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 9 783,38 Kč od 11. 8. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně titul jméno jméno částku 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 8. 2. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena název smlouvy anonymizováno 7 slov číslo ze dne datum (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované revolvingový úvěr ve výši 25 000 Kč. Nedílnou součástí Smlouvy jsou obchodní podmínky anonymizováno 7 slov anonymizováno 7 slov číslo ze dne datum (dále jen„ OP“), Sazebník poplatků právnická osoba anonymizováno (dále jen„ Sazebník“) a pojistné podmínky anonymizováno 7 slov anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno anonymizováno ze dne datum. Dle VOP žalovaná mohla čerpat finanční prostředky do výše úvěrového rámce, který činil 25 000 Kč, s tím, že splácením jeho zůstatku se úvěrový rámec v odpovídající výši obnovuje, celkem žalovaná čerpala finanční prostředky ve výši 102 713,43 Kč. Žalovaná se zavázala splácet poskytnutý úvěr v měsíčních splátkách ve výši dle Sazebníku. Žalovaná nehradila splátky úvěru řádně a včas, a to ani přes upomínky žalobkyně. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila více než tři měsíční splátky, oznámila žalobkyně žalované dopisem ze dne 21. 7. 2021 v souladu s VOP, že ke dni 15. 7. 2021 došlo k zesplatnění úvěru. Žalobkyně se domáhá zaplacení dlužných splátek úvěru ve výši 7 507,42 Kč, dlužné jistiny ve výši 2 075,96 Kč, smluvní pokuty ve výši 750,74 Kč, úroku z prodlení ve výši 152,12 Kč, dlužných poplatků za odeslání dvou upomínek po 150 Kč celkem ve výši 300 Kč a dlužného poplatku za oznámení o zesplatnění dluhu ve výši 200 Kč. Žalovaná na tomto svém dluhu dosud ničeho neuhradila, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 24. 1. 2022.

2. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila.

3. Soud podle § 105 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) před vydáním rozhodnutí zkoumal svou místní příslušnost vzhledem k evidenčnímu trvalému pobytu žalované. Ze sdělení žalované ze dne 18. 5. 2022 zjistil, že ke dni podání žaloby se žalovaná zdržovala na adrese adresa. Podle § 11 odst. 1 o. s. ř. je místně příslušný soud dle okolností, které tu jsou v době zahájení řízení, když ze sdělení žalované má soud za to, že její bydliště ve smyslu § 85 odst. 1 občanského zákoníku ke dni zahájení řízení bylo v obec, tudíž v obvodu zdejšího soudu.

4. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání.

5. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalované, která však tuto povinnost nesplnila. Za této procesní pasivity žalované, která ani v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne datum uzavřena název smlouvy anonymizováno 10 slov číslo na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované revolvingový úvěr ve výši 25 000 Kč. Nedílnou součástí Smlouvy jsou obchodní podmínky anonymizováno 14 slov číslo ze dne datum, Sazebník poplatků právnická osoba anonymizováno a a pojistné podmínky anonymizováno 11 slov ze dne datum. Žalovaná se dle čl. číslo odst. číslo VOP zavázala splácet poskytnutý úvěr řádně a včas pravidelnými měsíčními splátkami, splatnými vždy k 14. dni příslušného kalendářního měsíce, a to ve výši dle Sazebníku, přičemž dle Sazebníku se výše splátky odvíjela od aktuální výše zůstatku úvěru. Celkem žalovaná čerpala finanční prostředky ve výši 102 713,43 Kč. Žalovaná nehradila splátky úvěru řádně a včas, a to ani přes upomínky žalobkyně ze dne 20. 1. 2021, 20. 4. 2021 a 20. 5. 2021. Dle čl. číslo odst. číslo písm. písmeno) VOP bylo mezi stranami ujednáno, že v případě prodlení žalované s úhradou tří měsíčních splátek se veškeré závazky žalované vůči žalobkyni stávají splatnými, a to dnem následujícím po splatnosti nejpozději dospělé dlužné měsíční splátky. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila více než tři měsíční splátky, oznámila žalobkyně žalované dopisem ze dne 21. 7. 2021, že k témuž dni došlo k zesplatnění nesplacených dlužných částek a vyzvala žalovanou k úhradě dluhu do 20 kalendářních dní od data vystavení dopisu. V důsledku prodlení žalované vznikl žalobkyni vůči žalované dle čl. číslo odst. číslo úvěrové smlouvy VOP nárok na zaplacení smluveného úroku z prodlení a smluvní pokuty, jejichž výše činí dle Sazebníku v případě smluveného úroku z prodlení 0,1 % denně z dlužné částky a v případě smluvní pokuty 10 % z dlužné splátky. Dluh žalované vůči žalobkyni tak odpovídá částce 10 986,24 Kč a sestává z dlužných splátek úvěru ve výši 7 507,42 Kč, dlužné jistiny ve výši 2 075,96 Kč, smluvní pokuty ve výši 750,74 Kč, úroku z prodlení ve výši 152,12 Kč, dlužných poplatků za odeslání dvou upomínek po 150 Kč (celkem ve výši 300 Kč) a dlužného poplatku za oznámení o zesplatnění dluhu ve výši 200 Kč, vše v souladu se Sazebníkem. Žalovaná na tomto svém dluhu dosud ničeho neuhradila, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 24. 1. 2022.

6. Vzhledem k tomu, že název smlouvy anonymizováno 10 slov byla uzavřena dne datum, posoudil soud právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou jako vztah vzniklý z uzavřené smlouvy o úvěru podle § 497 a násl. zák. č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, kdy smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel (zde žalobkyně), že na požádání dlužníka (zde žalované) poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalovaná tohoto svého závazku nedostála, když neplnila řádně a včas. Povinnost žalované k úhradě smluvní pokuty ve výši 10 % z dlužné splátky vyplývá z ujednání VOP, jež jsou nedílnou součástí smlouvy o úvěru sjednané účastníky řízení a odpovídá ustanovení § 544 zák. č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“). Taktéž povinnost k úhradě smluveného úroku z prodlení a povinnost k úhradě nákladů spojených se zasláním výzev k plnění, které vyplývají z předmětné smlouvy, soud shledává za oprávněné, když odpovídají § 121 obč. zák. a částka 2 x 150 Kč a 200 Kč je přiměřeným a účelně vynaloženým nákladem žalobkyně na vymáhání dlužné částky představujícím příslušenství této pohledávky. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení úrok z prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti dluhu, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud proto žalobě zcela vyhověl.

7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 900 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, když podaná žaloba je žalobou formulářového typu, kde žalovaný nárok vychází z obvyklé obchodní žalobkyně, která jen u nadepsaného soudu obdobných žalob podala a podává poměrně velké množství, tyto žaloby se odlišují toliko stručným popisem geneze pohledávky a identifikací žalovaných osob jako dlužníků. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.