9 C 18/2025

Plný text

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Miroslavou Theissovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 65 998,93 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 64 558,93 Kč a dálezákonný úrok z prodlení z částky 30 410,74 Kč od 11.10.2023 do zaplacení ve výši 15 %.zákonný úrok z prodlení z částky 6 536,32 Kč od 13.2.2024 do zaplacení ve výši 14,75 %.zákonný úrok z prodlení z částky 19 538,59 Kč od 13.10.2023 do zaplacení ve výši 15 %.zákonný úrok z prodlení z částky 7 165,78 Kč od 6.3.2024 do zaplacení ve výši 14,75 %.zákonný úrok z prodlení z částky 907,5 Kč od 5.3.2024 do zaplacení ve výši 14,75 %.To vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Co do částky 1 440 Kč se žaloba zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 15 407 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal zaplacení 65 998,93 Kč s příslušenstvím. Žalovaná částka se sestává z nedoplatku za plyn 30 410,74 Kč, za období 21.9.2022-22.9.2023, splatný dne 10.10.2023.

2. Žalovaná částka se sestává z nedoplatku za plyn 6 536,32 Kč, za období 23.9.2023-24.1.2024, splatný dne 12.2.2024.

3. Dále se domáhal žalobce poplatku za 3 upomínky za plyn dle obchodních podmínek po 240 Kč.

4. Dalším nárokem byl nedoplatek za elektřinu 19 538,59 Kč, za období 27.9.2022-22.9.2023, splatný dne 12.10.2023.

5. Dále se žalobce domáhal z nedoplatku za elektřinu 7 165,78 Kč, za období 23.9.2023-15.2.2024, splatný dne 5.3.2024.

6. Dále se domáhal žalobce poplatku za 3 upomínky za elektřinu dle obchodních podmínek po 240 Kč.

7. V neposlední řadě se žalobkyně domáhala částky 907,5 Kč jako poplatku za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě.

8. Všechny nároky jsou pro odběrné místo , adresa, .

9. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Soud rozhodl podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť strany s tím souhlasily. Soud byl oprávněn rozhodnout bez jednání, neboť k částečnému zamítnutí došlo výhradně z důvodu právního posouzení.

10. Soud má za prokázaný tento skutkový stav: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovanou jako zákazníkem, ze dne 23.5.2022, č.l.25, je prokázáno, že žalovaná jako odběratel uzavřela s žalobcem jako dodavatelem smlouvu o odběru plynu na odběrné místo pro odběrné místo , adresa, , dne 23.5.2022. Obsahem smlouvy není cena ani smluvní pokuta za upomínku.

11. Z faktury č.l. 23 je prokázáno, že žalovaná odebírala od žalobce plyn za částku 30 410,74 Kč, za období 21.9.2022-22.9.2023, splatný dne 10.10.2023, pro odběrné místo , adresa, .

12. Z faktury č.l. 23 je prokázáno, že žalovaná odebírala od žalobce plyn za částku 6 536,32 Kč, za období 23.9.2023-24.1.2024, splatný dne 12.2.2024, pro odběrné místo , adresa, .

13. Z upomínek č.l. 21,26 a 28 je prokázáno, že žalobce odeslal žalované za plyn celkem 3 upomínky. Z všeobecných obchodních podmínek služby ČEZ je prokázáno, že za upomínku může žalobce účtovat částku 240 Kč.

14. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovanou jako zákazníkem, ze dne 23.5.2022, č.l.32, je prokázáno, že žalovaná jako odběratel uzavřela s žalobcem jako dodavatelem smlouvu o odběru elektřiny na odběrné místo , adresa, , dne 23.5.2022. Obsahem smlouvy není cena ani smluvní pokuta za upomínku.

15. Z faktury č.l. 41 je prokázáno, že žalovaná odebírala od žalobce elektřinu za částku 19 538,59 Kč, za období 27.9.2022-22.9.2023, splatný dne 12.10.2023, na odběrné místo , adresa, .

16. Z faktury č.l. 50 je prokázáno, že žalovaná odebírala od žalobce elektřinu za částku 7 165,78 Kč, za období 23.9.2023-15.2.2024, splatný dne 5.3.2024, na odběrné místo , adresa, .

17. Z upomínek č.l. 39,45 a 47 je prokázáno, že žalovaná byla 3 x upomínána. Z všeobecných obchodních podmínek služby ČEZ je prokázáno, že za upomínku může žalobce účtovat částku 240 Kč.

18. Z faktury č.l. 49 je prokázáno, že žalobce vyúčtoval poplatek za odpojení 907,5 Kč, splatnost byla uvedena 19.2.2024. Z ceníku ČEZ Distribuce, a.s. je prokázáno, že za odpojení požaduje ČEZ Distribuce částku 750 Kč plus DPH. Z všeobecných obchodních podmínek v odstavci Ukončení smlouvy nebo přerušení dodávky je prokázáno, že žalobce může odstoupit při opakovaném neplnění platebních povinností. V odstavci poplatky je uvedeno, že při ukončení dodávky se zavazuje zákazník platit poplatky spojené s těmito úkony ve výši stanovené právními předpisy, případě ceníkem Distributora. Z odstoupení č.l. 47 je prokázáno, že dne 25.1.2024 žalobce od smlouvy odstoupil.

19. Závěr o skutkovém stavu je tento: Žalovaná jako odběratel uzavřela s žalobcem jako dodavatelem smlouvu o odběru plynu na odběrné místo , adresa, , dne 23.5.2022. Obsahem smlouvy není cena ani smluvní pokuta za upomínku.

20. Žalovaná odebírala od žalobce plyn za částku 30 410,74 Kč, za období 21.9.2022-22.9.2023, splatný dne 10.10.2023, na odběrné místo , adresa, . Žalovaná odebírala od žalobce plyn za částku 6 536,32 Kč, za období 23.9.2023-24.1.2024, splatný dne 12.2.2024, na odběrné místo , adresa, .

21. Žalobkyně upomínala žalovanou 3x ohledně plynu, v obchodních podmínkách je uvedena smluvní pokuta za upomínku 240 Kč.

22. Žalovaná jako odběratel uzavřela s žalobcem jako dodavatelem smlouvu o odběru elektřiny na odběrné místo , adresa, , dne 23.5.2022. Obsahem smlouvy není cena ani smluvní pokuta za upomínku.

23. Žalovaná odebírala od žalobce elektřinu za částku 19 538,59 Kč, za období 27.9.2022-22.9.2023, splatný dne 12.10.2023, na odběrné místo , adresa, . Žalovaná odebírala od žalobce elektřinu za částku 7 165,78 Kč, za období 23.9.2023-15.2.2024, splatný dne 5.3.2024, na odběrné místo , adresa, .

24. Žalobkyně upomínala žalovanou 3x ohledně plynu, v obchodních podmínkách je uvedena smluvní pokuta za upomínku 240 Kč.

25. Žalobce vyúčtoval poplatek za odpojení 907,5 Kč, splatnost byla uvedena 19.2.2024. Za odpojení požaduje ČEZ Distribuce, a.s. částku 750 Kč plus DPH, což má uvedeno v ceníku. Dle všeobecných obchodních podmínek žalobce může odstoupit při opakovaném neplnění platebních povinností. Při ukončení dodávky se zavazuje zákazník platit poplatky spojené s těmito úkony ve výši stanovené právními předpisy, případě ceníkem Distributora. Dne 25.1.2024 žalobce od smlouvy odstoupil.

26. Vzhledem k tomu, že žalovaná je ukrajinská státní občanka, soud se zabýval nejprve svou pravomocí jednat a použitým právem.

27. Podle článku 48 odst. 5 smlouvy mezi ČR a Ukrajinou č. 123/2002 Sb. m.s. pravomoc k řízení o sporu ze smluvního závazku má justiční orgán té smluvní strany, na jejímž území má odpůrce bydliště, pobyt, sídlo anebo se zde nalézá sporný nemovitý majetek. Žalovaná má pobyt v ČR, zdejší soud má tedy pravomoc jednat.

28. Podle článku 48 odst. 2 smlouvy mezi ČR a Ukrajinou č. 123/2002 Sb. m.s. jestliže se účastníci na volbě práva neshodli, řídí se tyto vztahy právním řádem té smluvní strany, na jejímž území uzavřeli smlouvu, s výjimkou případů uvedených v odstavci 3 tohoto článku. (pozn. soudu – nemovitost) Smlouva byla uzavřena v ČR, konkrétně v Chebu, soud použije české právo.

29. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., dále jen občanský zákoník, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

30. Soud posoudil vztah žalobce a žalovaného jako vztah prodávajícího a kupujícího podle občanského zákoníku dle výše uvedeného § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaná elektřinu a plyn odebrala a je tedy povinna za plyn a elektřinu zaplatit kupní cenu v požadované výši. Proto soud žalovanou částku za plyn 30 410,74 Kč a 6 536,32 Kč a elektřinu ve výši 19 538,59 Kč a 7 165,78 Kč přiznal. Za energie tedy celkem 63 651,43 Kč.

31. Ohledně výše kupní ceny je třeba doplnit, že cena je regulována dle § 19a zákona 458/2000 Sb.

32. Protože žalovaná za elektřinu nezaplatila opakovaně, žalobce od kupní smlouvy odstoupil, k čemuž byl dle obchodních podmínek oprávněn. S odstoupením a odpojením odběrného místa vznikly další náklady. Zaplacení těchto nákladů žalobce sjednal se žalovaným v obchodních podmínkách, a to ve výši dle ceníku provozovatele distribuční soustavy, tedy 750 Kč plus DPH. Nejedná se o smluvní pokutu, např. na rozdíl od upomínky, když v tomto případě na místo samé musel být vyslán Distributorem kvalifikovaný zaměstnanec (elektrikář) k odpojení odběrného místa. Proto soud přiznal i tuto částku, s DPH se jedná o 907,5 Kč. ( 750 Kč plus DPH).

33. Soud tedy přiznal celkem 64 558,93 Kč, z toho částku 63 651,43 Kč za elektřinu a plyn a částku 907,5 Kč za odpojení dle Ceníku.

34. Soud zamítl zaplacení smluvní pokutu 6x240 Kč za upomínání dluhu za elektřinu a plyn. Smluvní pokuta za upomínku nebyla sjednána ve smlouvě, ale výhradně ve smluvních podmínkách.

35. Podle § 1813 odst. 1 občanského zákoníku zneužívající jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem poctivosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o hlavním předmětu závazku ani pro posouzení přiměřenosti vzájemného plnění, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Podle § 1813 odst. 2 občanského zákoníku zneužívající povaha ujednání se posoudí zejména s ohledem na povahu předmětu závazku, na ostatní smluvní ujednání a na všechny okolnosti při uzavření smlouvy, i s ohledem na ujednání obsažená v jiné smlouvě, na které dané ujednání závisí.

36. Podle § 1814 odst. 1 písm. l ) zneužívající jsou vždy ujednání, která ukládají spotřebiteli pro případ porušení povinnosti nepřiměřenou sankci. Podle § 1815 občanského zákoníku ke zneužívajícímu ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá.

37. Žalobce skryl ujednání o smluvní pokutě za upomínku do smluvních podmínek a Ceníku (240 Kč za upomínku).

38. Už Ústavní soud v judikátu I ÚS 3512/2011 zakazuje u spotřebitelských smluv smluvní pokutu skrýt ve smluvních podmínkách a uvádí, že jakékoli znevýhodňující ustanovení musí být toliko ve smlouvě samotné. Odkazuje na § 56 občanského zákoníku z roku 1964, který nahrazuje § 1814 občanského zákoníku. Ústavní soud odkazuje na nerovné postavení mezi profesionálním dodavatelem a odběratelem (možnost stanovovat smluvní podmínky, lepší znalost práva, fakticky nerovné postavení). Je chráněna zásada poctivosti a spravedlnosti a princip důvěry. Obchodní podmínky mají sloužit k ujednáním technického a vysvětlujícího charakteru a nesmí sloužit k tomu, aby do nich nepřehledně dodavatel skryl pro spotřebitele nevýhodná ujednání, například o smluvní pokutě. Pro stručnost na výše uvedený judikát ústavního soudu soud odkazuje.

39. Smluvní pokuta byla ukryta ve smluvních podmínkách a nebyla jasně stanovena ve smlouvě samé, tak aby byly právní vztahy pro spotřebitele zcela jasné, proto soud s ohledem na § 1814 odst. 1 písm. l) občanského zákoníku a § 1813 odst. 1 občanského zákoníku nárok žalobce na smluvní pokutu ve výši 6x 240 Kč zamítl. Soud již nepřezkoumával výši smluvní pokuty vůči závazku samému, když nepřiměřenost dle § 1814 odst. 1 písm. l občanského zákoníku a významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele dle § 1813 odst. 1 občanského zákoníku shledal v tom, že smluvní pokuta byla skryta v obchodních podmínkách a ceníku.

40. Soud přiznal úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb., ve výši repo sazby zvýšené o 8 procentních bodů, a to ode dne následujícího od splatnosti.

41. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o.s.ř. a přiznal je žalobci, když neúspěch žalobce byl v poměrně nepatrné části, cca 2%. Dále o nákladech soud rozhodl dle § 7 bod 5 vyhlášky 177/1996 Sb., kdy odměna za jeden úkon je 3 740 Kč, za dva a půl úkonu právní služby (převzetí, žaloba, ½ předžalobní výzva), tedy soud přiznal 9 350 Kč. S ohledem na výše uvedené soud přiznal odměnu advokáta ve výši 9 350 Kč, dále SOP 2 641 Kč, dva režijní paušály po 450,- Kč, jeden režijní paušál po 300 Kč (výzva, úprava před lednem 2025) plus příslušnou DPH 2 216 Kč, celkem tedy 15 407 Kč.